“体育教师――教练员”的运动训练问题

摘要:本文采取文献资料法,逻辑分析法对体育教师――教练员的训练工作进行分析,并且比较中国与美国两种体制下,体育教师――教练员训练角色的异同,为学校系统下,体育运动训练可行性进行探讨,同时为我国竞技体育训练机制改革提供有益参考。 关键词:体育教师――教
阅读技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

  摘要:本文采取文献资料法,逻辑分析法对体育教师――教练员的训练工作进行分析,并且比较中国与美国两种体制下,体育教师――教练员训练角色的异同,为学校系统下,体育运动训练可行性进行探讨,同时为我国竞技体育训练机制改革提供有益参考。


  关键词:体育教师――教练员;运动训练


  在美国的学校里,习惯将从事运动训练的组织、指导和实施者通常称“体育教师――教练员”。因为每个学校运动队把聘任“体育教师――教练员”放在非常重要的位子上,其中把“多年的教学经验;多年的训练经验”排在前两位,说明“体育教师――教练员”一是兼顾,二是分离的,或二者有之。从我国学校体育领域来看,作为体育教师是以体育教学为中心工作的,同时兼顾运动训练、课外活动、早间操等工作。因而在称呼上就是体育教师。而教练员是业余体校、体工队和专业队的习惯称呼。这是我们与美国的最大区别。


  本文试图通过学校竞技体育和运动训练等问题来探讨“体育教师――教练员”在其中所扮演的角色,及所起的作用。


  一.“体育教师――教练员”的关系


  在我国学校实施运动训练工作的通常是体育教师,也有称呼教练员的。从训练学的角度看,运动训练是一个实践性、专业性和技术性很强的工作,在训练过程中,作为运动训练的策划者和组织者的教练员起着主导作用,教练员的训练水平直接关系到运动员训练水平的提高,没有高水平的教练员就不可能培养高水平的运动员。


  目前,我国各级学校的教练员队伍大致分为3种形式。


  “体育教师――教练员”,亦教亦训,教训兼顾。中小学几乎都采用这种形式,高校也占一定的比例;


  “体育教师――教练员”,教训分离。高校中占主体。


  外聘兼职教练员,在体校、体工队等招收专业教练员,只搞专项训练工作,高校中占少数。像清华大学的跳水队、击剑队、皮划艇队等采用联办、直接收购的形式,较好地解决了教练员问题。


  体育教师与教练员在工作性质、执行任务、培养目标等方面究竟有哪些主要区别呢?比较如表1。


  差别是显而易见的,现实要求从事运动训练工作的体育教师,在思想上要转变观念,由教学型向训练型转变;在行动上要狠抓运动成绩,多出人才,出好人才。


  二.运动训练系统的控制


  依据系统论的观点,任何一个事件和行动过程都可以看成是一个系统。运动训练就是一个完整的系统,教练员是运动训练的控制部分,运动员是被控制部分。教练员主要控制运动员的选材、训练和管理。科学选材、科学训练是运动员创造优异成绩的保障。


  我国第一本《运动训练学》认为:“所谓的选材是根据运动项目的特点和要求,以科学的方法进行测试和预测,并经过一定的考察从众多的少年儿童中,准确地选拔出那些各方面条件优越,适合于某一运动项目需要的人才……”。实事求是地讲,目前,根据试点中学的条件和教练员水平,只能做一些简单的测试工作,绝大多数学校直接与小学挂钩,作为体育后备人才来源和科学选材的一项重要措施。而高校同样采用这种方法,与试点中学挂钩,直接接受对学校的体育后备人才。另外就是采用联办、收购的办法,解决选材的问题。


  目前,我国试点中学和高校的训练方式以天天训练为主,以隔日训练为辅,寒暑假采用全天的训练方式,与美国学校训练基本一致。但是值得指出的是美国中学运动训练较为松散,自由度较大;而美国高校的周训练时间高于中国高校,与中国专业队相一致。另外,美国高校在遇到重大赛事时,运动员往往要休学一年,专心的准备和备战,学校给与大力支持。见表2。


  三.由运动训练带来的思考


  1、教体分离与体教结合的矛盾问题


  简单地说,教体分离是要解决“体育教师――教练员”主次不分的问题;而体教结合是要解决运动员“学训一体”的问题。从竞技体育的角度讲,教练员的专业性和技术性要求是很高的。换句话说,教练员的业务水平,一定意义上决定着训练质量。近17年来高校高水平运动队成绩不高的原因之一,不能不说与“体育教师――教练员”有关。“亦教亦训”的弊端是显而易见,最突出的问题是“体育教师――教练员”的专业性和专一性明显不足。所以,教体分离就成为一种必然。在“分离”时,还要考虑到我国学校的实际情况。


  试点中学由于受过体育教师数量的限制,在一定时期内还难以改变“亦教亦训”的局面,是否可以通过建立教练员小组、横向联合、招聘等方式,尽快解决教练员问题。


  1985年原国家体委就制定了“体教联合”的15年规划,如今规划所确立的任务基本完成,一个较完备的课余训练体系已经建立起来。过去的业余体校已开始向试点中学转移,而一些优秀运动员也在向高校高水平运动队转移。体教结合是学校运动训练可持续发展的必由之路。


  2、关于“一条龙”学训结合体系的问题


  所谓“一条龙”学训结合体系,是指从小学――中学――大学不间断的、由低级到高级的训练衔接体系。它是一种较为理想的学训结合体系。多少年来,教委和体委为之而努力,今天应该说已基本形成了从小学――中学――大学的“一条龙”学训结合体系,这种体系以高校为龙头,以中小学为基础,学习和训练同步进行。培养目标是德、智、体全面发展的,基础知识扎实,具有较高运动水平的小、中、大学生。目前,我国一些高校都有附小和附中,它们是率先形成“一条龙”学训结合体系的。高校从选材、科研、训练等方面扶植、指导中小学,而中小学则源源不断地为高校输送人才,三者间形成一个纵向的发展趋势。


  学校“一条龙”学训结合体系将纳入国家整个训练体系中,逐步发挥其独特的作用。


  总而言之,“体育教师――教练员”在学校运动训练体系中起着主导作用,为了更好地集中精力搞训练,培养体育后备人才,创造优异成绩,体育教师与教练员的分离是一种必然,而学生与运动员的结合也是一种必然。两种“必然”会给学校体育、竞技体育注入新的活力。


  作者单位:王力军,沈阳化工学院体育部;蔡宝忠,沈阳体育学院;赵艳,辽宁省本溪市教师进修学院,本文来自《中国体育教练员》杂志

转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/Sports/20190622/8178293.html   

“体育教师――教练员”的运动训练问题相关推荐


联系方式
微信号 byLw8com