实用艺术作品着作权保护的困境与单独保护路径论文

摘要：

实用艺术作品， 是指具备实用功能并有审美意义的平面或者立体的艺术作品， 其保有实用性与艺术性的双重属性。司法实践中， 对实用艺术作品的著作权保护存在保护路径尚未统一、保护对象仍不清晰、独创性标准较难界定、侵权认定标准有失规范等问题。欲解决这些问题， 必须认识到实用艺术作品与美术作品存在本质上的差异， 并顺应立法趋势和司法实践的迫切需求， 对实用艺术作品著作权保护采单独保护路径。于此基础上， 应当借鉴“注重设计过程的判断法”和“可销售判断法”, 明晰实用性与艺术性“分离”的适用标准。对于实用艺术作品的独创性判断， 应明确其标准需高于一般作品， 并达到“具有一定审美个性”的程度。在确认实用艺术作品著作权侵权时应采用“一般理性人标准”规范“实质性相似”的认定。

关键词：

实用艺术作品; 美术作品; 单独保护路径; 独创性;

Abstract:

Practical works of art, refers to the functional and aesthetic significance of the plane or three-dimensional works of art, which retains the dual nature of practicality and artistic.In judicial practice, the protection of copyrighted works of practical works of art has not yet been unified, the objects of protection are still not clear, and the standard of originality is more difficult to define.To dissolve the plight of copyright protection of practical works of art, we must recognize that there are fundamental differences in the nature between practical works of art and works of art.In accordance with the trend of legislative development and the urgent need of judicial practice, we must adopt a separate protection path for works of practical art.On this basis, we must clarify the applicable standards of practicability and artistic “separation”and unify the criteria of originality of practical works of art.For the former, both the physically separable and the conceptually separable should be acknowledged at the same time, and the second case should be clearly defined with reference to the judgments focusing on the design process and the salable judgments.For the latter, the standard of originality of practical works of art is higher than that of general works, and the height of “having a certain aesthetic personality”is required.

Keyword:

Practical works of art; Artwork; Separate protection path; Originality;

　　当今社会， 很多艺术品都已不再局限于单纯满足人们的鉴赏和收藏需求， 而进一步衍生出实用功能， 从而产生了同时具备艺术性和产品实用功能的实用艺术作品。[1]从更好发挥其功用的目的出发， 该领域亟待解决的问题是如何在我国现有的知识产权法律体系下给予实用艺术作品最有效的保护。纵观现有研究成果， 学者主要从著作权视角思考对实用艺术作品的保护， 此外还有若干从外观设计专利权、商标权、反不正当竞争等方面对其予以保护的研讨。在著作权的研究视角下， 实用艺术作品的概念、[2]特征、保护路径比较[3]等理论问题是学者们的中心关注， 而鲜见立基于司法实践之上对实用艺术作品独立纳入著作权保护对象的充分论证。于此背景下， 本文重点从司法实践出发， 结合《著作权法》 (修改草案送审稿) (以下简称《送审稿》) 第5条第9项和第2 9条第3款的内容， 探讨实用艺术作品著作权保护的路径并化解这一路径中的潜在风险。

一、实用艺术作品的内涵与外延

　　(一) 实用艺术作品的内涵

　　纵观我国知识产权法律体系， “实用艺术作品”一词最早出现于国务院1 9 9 2年9月发布的《实施国际著作权条约的规定》[4]中， 但该规定并未释明何为实用艺术作品。世界知识产权组织在其编写的《著作权与邻接权法律术语汇编》一书中首次明示了“实用艺术作品”的含义：是指“适于作为实用物品的艺术作品， 不论是手工艺还是按工业规模制作的作品”.[5]在我国向社会广泛征求意见的《著作权法》 (修改草案) 中， 首次明确阐释了实用艺术作品的概念。该草案几经修改， 最终在2 0 1 4年6月6日的《送审稿》中将“实用艺术作品”定义为“玩具、家具、饰品等具有实用功能并有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”, 并将其与美术作品一道作为作品的子项目予以规定。从表述上看， 我国沿袭了国际上对于实用艺术作品的定义。