我们认为，以上各家各派对教学的分析都忽略了一个重要问题，他们没有从教学的事实本身出发，作“事实分析”。他们要么从“字面”上分析，要么是“定义”的事实分析，要么是“哲学的”推论分析。
 回归教学的事实，我们怎样分析呢？
 首先，教学过程是由两种活动构成的，一是教师的教，二是学生的学。这两种活动在事实中是不可分的.。教师与学生是一对范畴，教师相对学生的存在而言，学生之所以被称为学生是一位有一个个体被称为老师；同样的，教与学的关系事实上也是一对范畴，他们是相互界定的。教师的活动之所以被称为教是因为有一个“学”的活动的存在，离开了“学”的活动就没有“教”；学生的活动之所以被称为“教学中的学”也是因为“教师教”的存在，没有老师的教，学生的学就不是教学中的学。
 其次，教与学的关系并不是都是统一的。教学成功必须符合三个条件：1.教师有目的地引起学生的学习意向；2.清晰地说明或表达学生学习的内容；3.选择学生易于觉知教学方式。当教学方式不能满足这三个条件的时候，教与学就处在一种“对立”的状态。
 最后，教学过程就是教与学的矛盾转化过程。教与学在开始状态是对立的，教师所教的内容和教学环节，教师是已知的，学生是未知或者知之甚少甚至有误解；教师的要求，未必就是学生的自我要；教师可能高估或者低估学生的学习能力，教的过程与学的过程可能出现不同步，等等。要研究教与学的对立，研究对立的目的是解除对立状态，教学更有针对性，促进学生学会和发展。
 所以，从教给到教会实际上是教与学从对立到统一的转化过程。
 
 从教给到教会是教学活动的连续体
 
 教给是个过程，教会是个结果。完整的教学活动应该包括两个环节，既要教给的过程，也要教会的结果。那么，什么是“教给”，什么是“教会”？教给和教会的关系又是如何的呢？
 大家都在探索教学的主体和客体的问题。主体和客体是哲学概念。简单来说，什么是主体？主体就是主动作用于客体的那个人，主体有两个特征，一是主动性，二是只有人能够作为主体。什么是客体？客体就是被客体作用的人或者物或者活动，客体也有两个特征，一是被动，二是人、物、活动都可以作为客体。
 因此，“人”作为主体、客体的角色就包含三个方面：
1.人可以作为作用于别人的主体；
2.人也可以作为被别人作用的客体；
3.同一个人可以作为自己作用自己的主体（主体的我），同时又是被自己作
用的客体（客体的我）。
 用这种哲学观来分析实际的教学活动，谁在教学生呢？显然存在两个情况：
1.教师教学生（教师是主体，学生是客体）；
2.学生自己教自己（学生既是主体，又是客体）。
 教师教学生实际上只是在“教给”，只有学生在自我意识的层面上接受了教师“教给”的，并且内化为自己的，才是真正的教会。因此，我们认为教学是个“连续体”，这个连续体有两个不能独立分开的两个环节构成，第一个环节是教师教学生，第二个环节学生自己教自己。
 在实际的教学活动中，这两个环节的关系存在以下三种情形：
 1.第一个环节（教师教学生）与第二个环节（学生自己教自己）几乎同时发生，也就是说，教师教的几乎在同一时间就内化到学生的自我意识里面。在这种情形下，教师在课堂上即时就不仅教给了，而且教会了。
 2.第一个环节（教师教学生）与第二个环节（学生自己教自己）延迟发生，也就是学生在课堂上即时难以把握教师教的内容，但通过课后复习，思考、作业，教师教给的延时教会学生了。
 3.第一个环节（教师教学生）与第二个环节（学生自己教自己）无法找到联系方式，即使课外复习、思考、作业也一样。这种情形，教给的并不会转化为教会。
 什么是本质意义上的教学活动？我们认为，不仅教给而且教会才是真正的教学活动。有些教师关注教给，不去关注教会，只是完成了教学的一半，叫“半拉子”工程，是一种失败的教学。
 
 从教给到教会的“知识内化教学模式”