索隐派红学主要论点有“纳兰性德家事”说、“董小宛家事”说、“康熙朝政治状态”说等，蔡元培还认为，贾家就是伪朝廷，贾家子孙就是各部门，宝玉就是传国玉玺。例如贾赦的妻子是邢夫人，而贾赦代表了刑部。索隐派代表性的著作是王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》和蔡元培的《石头记索隐》。

　　在考证派和小说派的打击之下，自二十年代以来，索隐派红学便进入了衰竭时期。更重要的是人民群众不买账，人们拿他们索出来的“隐”，还是看不懂《红楼梦》。慢慢的索隐派被人民群众所抛弃。但现在，仍有一些人仍然以索隐派传统的手法来索隐，写出了一些让人啼笑皆非的著作。

　　有些人对索隐派嗤之以鼻，然而书中有“真事隐”，索隐其实是破解《红楼梦》的惟一方法，但这种方法是有巨大风险的。考证和看小说没有什么风险，而索隐则一定要做好充分的心理准备。因为索隐的结果往往与人们的固有认知有巨大的反差，特别是索隐又不是很成功的时候，颠覆性的结论很难让人接受。有的人指责、有的人谩骂、有的人嘲讽。蔡元培如此，霍国玲也是如此。

　　现在，甚至连索隐本身有时候已经成了一个抬不起头的事。谁要说自己是索隐，马上会招来异样的眼光，有的人抱以“呵呵”一笑，好像这是一件很不光彩的事情。在一些人眼里，索隐等于臆测。如果索隐派的人士发表自己的观点不太合人意，有人就会说，索隐分子都是这调调，脑子都像四方磙子。还有些红学家认为，索隐派获得一些官方与民间的推崇，是莫大悲哀，不可理解。我想，《红楼梦》有“真事隐”，应该是可以索隐的，索隐可以不成功，但不能说成是“娱乐”，更不能认为是周汝昌先生的“余毒”，也不能因为蔡元培先生走错路，别人就不能索隐了。

　　《红楼梦》有太多的谜团，刘心武先生以小说家的视角来看《红楼梦》，给每个人物都找个“原型”，他对高鹗不满意，要重续《红楼梦》。他的做法尽管也能自圆其说，但无论如何也只是他个人的一家之言。

　　《红楼梦学刊》对刘心武先生的能力进行质疑，认为他误导了观众。但刘心武先生认为自己有权利研究《红楼梦》，在这个问题上任何个人或机构都无权当法官。

　　反正都不解“其中味”，谁怕谁呀！

　　[清]曹雪芹

　　为官的，家业凋零；

　　富贵的，金银散尽；

　　有恩的，死里逃生；

　　无情的，分明报应；

　　欠命的，命已还；

　　欠泪的，泪已尽：

　　冤冤相报实非轻，

　　分离聚合皆前定。

　　欲知命短问前生，

　　老来富贵也真侥幸。

　　看破的，遁入空门；

　　痴迷的，枉送了性命。

　　好一似食尽鸟投林，

　　落了片白茫茫大地真干净！

　　作品赏析：

　　这是《红楼梦曲》总收尾的曲子。

　　《飞鸟各投林》，是“家散人亡各奔腾”的另一种说法，与“树倒猢狲散”同义。

　　这首收尾的曲子是对以贾家为代表的封建贵族阶级命运的概括，也可以说是一首带有朴素辩证法思想的主题歌。

　　作者一生由“饮甘餍肥”的贵族子弟跌落成一个“举家食粥”的落拓文人。他看到封建社会处处充满矛盾斗争，一切都在运动，都在产生和消失。这种客观的辩证法印在作者头脑中，就形成了他朴素的辩证法观念。在第十三回中作者通过秦可卿之口说：“常言‘月满则亏，水满则溢’‘否极泰来’，荣辱自古周而复始，岂人力所能常保的。”这就是说“物极必反”，有始必有终，有盛必有衰，这个客观规律是任何人都无法抗拒的。这首《飞鸟各投林》的曲子等于宣布：凡是封建统治阶级所拼命追求和维护的一切，都是注定要灭亡的。曹雪芹依据他的朴素辩证法思想忠实地描绘了大观园内外的社会生活，正像他自己宣称的：“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹬迹，不敢稍加穿凿”，因而《红楼梦》所反映的贵族家庭的兴衰始终，是符合历史的辩证法的。作者写他们的“极盛”，正是要反衬他们的“极衰”；写他们的“赫赫扬扬”，正是要反衬他们的“烟消火灭”。高鹗续写的后四十回写贾家最后又“沐天思”、“延世泽”、“兰桂齐芳”，安排一个不喜不悲的“团圆”结局，是违背曹雪芹原意的。曹雪芹设计的结局是“乐极悲生，人非物换”，“树倒猢狲散”。按照作者朴素辩证法的观点，荣国府并不永远“荣”，有荣必有枯，而且要枯得很惨；宁国府也不永远“宁”，有宁必有危，”终要有破家灭族的一天。从脂砚斋批语透露的曹雪芹所写的八十回以后的部分情节看，贾家败落后，当年“金窗玉槛”、“珠宝乾坤”的大观园要变成“落叶萧萧，寒烟漠漠”的一片凄凉颓败景象。被撵出大观园的宝玉和宝钗要有一段“寒冬噎酸齑、雪夜围破毡”的困苦生活；王熙风要有一个“身微远蹇”、“回首惨痛”的可悲下场；惜春要沿门托钵，“缁衣乞食”；贾赦、贾珍之流要被撤职罢官，扛上枷锁，或被杀头，或被流放充军。贾家如此，与他们有关联的其他史、王、薛三族也一样，得势时他们互相“扶持遮饰”，势败时也要一齐完蛋。他们都向自己的对立面转化了去。这首《飞鸟各投林》的曲子，就是对他们下场的形象描绘。