当代“红学泰斗”周汝昌先生是胡适的关门弟子，1953年他出版了《红楼梦新证》一书，以示跟胡适的承接关系。他不仅丰富完善了考证派的理论，也借用了考证派的方法，是考证派的集大成者。但周汝昌认为自己考证的目的是索隐。尽管考证派也曾经批判指责索隐派，但事实上，考证派和索隐派二者一直都是相伴而生。考证的实质也是索隐。

　　“看小说”是放弃“破解”

　　在历史的长河中，红学研究一枝独秀的是小说派，主要有陈独秀、吴宓,后来还有鲁迅和张爱玲等人，也把《红楼梦》当小说看。《百家讲坛》让小说家刘心武去讲《红楼梦》，可能跟这也有关系。

　　王蒙先生说，现在“看小说”的人非常多，而“猜谜”的人相对比较少。王蒙先生说的是事实。但是，我们也应该看到，周汝昌、刘心武、霍国玲这些大家们都在“猜谜”。大家们在“猜谜”，是因为《红楼梦》有谜可猜，是因为“真事隐”。有些人不想“猜谜”，是因为根本就猜不着。

　　虽然曹雪芹已经说有“真事隐去”，但是到现在仍然有很多人不相信书中有“隐”。虽然脂砚斋早就批注说“五色花纹缠护”是指“文”，而“色”是“灿若明霞”，这些人瞪着眼睛不承认“犯了色”就是重了色。他们认为“通灵宝玉”是“五彩”而不是红色的，认为《红楼梦》只是小说，无谜可猜，无隐可索。口口声声说“没有什么探佚”。曹雪芹已经说了，读者在醉淫饱卧之时，避世去愁之际，将《红楼梦》当小说把玩一下，是可以省很多寿命筋力的。也就是说，在吃饱喝足的时候，是可以把《红楼梦》当小说看的。但是要研究《红楼梦》，就必须要把书中的“隐”找出来。书中的“隐”其实是历史，是“真事”。作者写作《红楼梦》的主要目的就是为了记录这段“真事”，为“闺阁昭传”，戒妄动“风月之情”。

　　脂砚斋曾经批注说，这部书应当反着看，方是会看。畸笏叟也曾经批注此书应以反看为幸。曹雪芹更是通过贾瑞的故事，告诉我们反看“风月宝鉴”非常要紧。如果非要正看，或者非要当小说看，跟贾瑞一样，那就是很不幸，不会看。如果《红楼梦》已经被破解，大家都知道什么是“真事”，你去“看小说”很正常。否则，“看小说”实际上就是自己放弃了对“真事”的探寻。遇到危险时，驼鸟有时会把头埋进沙土，以为自己啥也没看见，就什么也没发生，其实并非是这样。

　　《红楼梦》到第78回就结束了，如果正看《红楼梦》是没有结尾的，要想看“全”，只能看别人根本不符合曹雪芹原意的续书。这部书并没有什么“佚”，当然也就没有“探佚”，但是《风月宝鉴》一定得反着看才能看懂。

　　有人认为，《红楼梦》非常优秀，“看小说”成为主流，这已经足够了。的确如此，当今“猜谜”的人只是少数，但是少数人仍然也不能看懂《红楼梦》，能“破解”此书的只有一个人。脂砚斋说，能解此书者当有辛酸之泪。如果有人能解此书，她和曹雪芹将大快于九泉之下。

　　有的刊物本来比较权威，更应该站在高处，广泛吸纳全国各种红学流派的思想观点，而不应该自降身份、固步自封、党同伐异，成为“精英红学”或者“小说派”的舆论阵地。

　　索隐有风险

　　自新世纪以来，当代红学回归索隐派的倾向明显，红学界主流非主流学人许多都在索隐，只是各自索隐的方向及内容，因喜好侧重不同而不同。“猜谜”的人越来越多了，索隐派自己认为是“复兴”，而其他派别的人认为是索隐派又“复辟”了。不管是“复兴”，还是“复辟”，“猜谜”的队伍反正越来越大了。

　　索隐派有时从书中的只言词组中，能看出些情节之外的某些“微言大义”。索隐派经常把《红楼梦》中的故事隐喻历史上的真事，把《红楼梦》中的人物影射为某一历史上的真人。用拆字、谐韵、模拟的方法，解读故事。其代表人物古代有周春、现代有蔡元培，这都是十分著名的学者。