曹雪芹毕竟是二百多年前封建贵族出身的一位作家，他的世界观中存在着深刻的矛盾：他对他出身的贵族阶级充满厌恶和愤慨，但又和这个阶级难解难分地联在一起；他清楚地看到这个阶级不配有更好的命运，但又不知道谁是历史的主人；他尖锐地揭露和批判了封建社会的腐败，但又提不出超出封建主义范畴的政治思想。他看到了社会现象的发展和变迁，但只是把它看成是一种简单的循环，如认为“荣辱自古周而复始”，就是错误的“历史循环论”。所有这些都反映了曹雪芹历史的和阶级的局限性，也反映了他朴素辩证法思想的局限性。

　　周汝昌先生在《红楼梦与中华文化》中有一个论断，认为这首曲子是《红楼梦》全剧三大主线之一的“人散”。原文摘录如下：

　　……这第三条大线就是“人散”。人散虽与家亡相联，又自成体段，前文已经说过。秦可卿与风姐托梦的结语，说了两句七言诗——秦可卿也能诗！岂不甚奇?须知所谓“正邪两赋而来”之人，大抵皆属于诗人型．这是个专题，宜有专文讨论。如今只说可卿最后说道是：“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。”署名“梅溪”的，于此便批：“不必看完，见此二句，便欲堕泪。”可知这人散一线，是书中最后的一局——也就是结局，所以它独自构成一大经纬。

　　“三春去后诸芳尽”，有几层涵义。一即字面义；三春(孟、仲、季，即“九十春光”)过去了，百花凋谢．二是“三春”又指书中所叙三次重要的元宵佳节——第十八回省亲，第五十四回夜宴，与八十回后某回的一次元宵节(大约是巨变的发生)。三是“三春”又指贾氏姊妹，元、迎、探，特别是探春一去，方是人散的总溃之始。这两句诗总括地表述了大势．我们当然还是“欲知其详”。我以为这就要向雪芹给我们留下的另一段曲文去参会——就是第五回《红楼梦曲子》正曲第末支，那首惊心动魄的《飞鸟各投林》：为官的，家业凋零。富贵的。金银散尽。有恩的，死里逃生。无情的，分明报应。欠命的，命已还。欠泪的，泪已尽。冤冤相报实非轻。分离聚合皆前定。欲知命短问前生。老来富贵也真侥幸。看破的，遁入空门。痴迷的，枉送了性命。——好一似：食尽鸟投林。落了片、白茫茫大地真干净。

　　为官的，家业凋零

　　富贵的，金银散尽——两句总括“家亡”

　　有恩的，死里逃生——巧姐

　　无情的，分明报应——宝钗、妙玉

　　欠命的，命已还——元春

　　欠泪的，泪已尽——黛玉

　　冤冤相报实非轻——迎春

　　分离聚合皆前定——探春、湘云

　　欲识命短问前生——凤姐

　　老来富贵也真侥幸——李纨

　　看破的，遁入空门——惜春

　　痴述的、枉送了性命—一秦可卿

　　以上十二句，本以为恰好分属十二钗，但首二句并非妇女之事，而脂批于此正有总括荣宁的语义（其实应是总括贾王史薛四门），那么可知此二句是先从“家亡”领起，以下才是每句分属。又由于只剩下了十句，而“分离、聚合”明明是两者的合词并咏，这又明白了还有一句应该也是合咏二人，于是我寻找这个可能性时，发现“看破的，遁入空门”也可能包括妙玉惜春二人而言。但细味其言，终以指惜春更为切合，盖妙玉之出家，固幼年多病，为父母所舍身，又因避权势仇家之难，方进京入园的，并非“看破”之故，因此我仍以本句只指惜春，而并妙姑于宝钗一起，理由全在不能忘记“报应”二字是眼目。宝钗属于“无情”，书中有明文点破（她抽的花名酒筹是“任是无情也动人”，是为力证。），这样是合榫的。

　　另需说明的则尚有元春、凤姐、迎春三人的分屑，以其容或招来争议，所以也是研讨的题目。我将凤姐隶于“命短”句下，理由也是书有明文暗示之处。元春原系死于非命，实因政治变故而致，受

　　逼而亡（如书中暗示如杨贵妃），故为“欠命”。迎春为何隶于“冤冤相报”之下呢？这井非指此无辜少女本身，而是罪孽在她父亲贾赦，贾赦多行不良，贪货好色，害人性命，如姜亮夫教授所见旧抄本，贾氏之败实由贾赦之罪发而引起，他害了两条人命。我以为这两条命案皆是女子，其一即鸳鸯，说详后文。另一条女命当然也是因他好色图淫而致某女于死（疑是嫣红，说亦详后文）。所以冤冤相报是说他害人家的女儿，孙绍祖也害了他的女儿，是即曲文的本意。