1. 2. 4 企业内部控制审计法规不健全，制度不完善

　　目前，我国进行审计工作规范的参照标准是《注册会计师法》和《审计法》。对于企业内部审计工作系统的制度管理，只有审计署的关于内部控制审计工作的规定。规范标准不够明确，法律等级较低。

　　2. 内控审计中内部控制存在缺陷的认定

　　2. 1 内部控制缺陷的含义

　　关于内控缺陷，评价指引中说明: 单一或者多个控制缺陷的组合所导致的`企业控制目标的偏离认定为重大缺陷; 从单个或者多个控制缺陷的组合，导致企业控制目标对经济后果的影响和不重要的缺陷的严重程度可认定其为重要缺陷。除此之外，企业也可按照要求，确定适用自身发展的控制缺陷的具体认定标准。

　　2. 2 内部控制缺陷的认定标准

　　内部控制缺陷的认定中，非财务报告内部控制缺陷的认定是审计工作面对的重大的挑战之一。关于财务报告的内部控制缺陷，可由该缺陷可能会导致错报的重要程度来决定。重要程度取决于两个因素:

　　一是缺陷的是否合理导致的财务报表不能被及时的觉察并纠正; 二是缺陷单独或一并其他缺陷致使错报金额的潜在存在。对于非财务报告来说，内部控制的缺陷难以形成一个普通的标准，企业可依据其本身的情况，参考财务报告控制缺陷的标准，合理确定非财务报告的认定。其中: 定量标准，不仅能能够对缺陷造成的直接损失的金额予以认定，还可以对损失所占的销售收入、资产、利润的比率进行确定; 而定性标准，可根据缺陷带来的负面影响、范围等确定。

　　注册会计师应对各项控制缺陷的程度进行评价，以确定是否会构成重大缺陷。控制缺陷的程度取决于: 一是账户余额或者列报错误的可能性; 二是因为一项控制缺陷或者多种缺陷的组合致使金额发生错报。注册会计师不应该仅仅只因为账户余额或者列报没有发生错误，就简单的认为该项控制缺陷不严重。如果多项缺陷都影响同一账户的余额或披露，错报的几率就会增加。即使单独的看起来不重要，然而合并起来的就会形成重大缺陷。因而，审计人员应该确定，影响同一账户余额或披露的各单项的重要不足，是否会导致重大缺陷的存在。

　　在企业内部控制评审的工作中，会计师需要对企业的内部控制在建设发展和运行的过程中存在的问题进行审计，并对存在内部控制缺陷的问题按照评价的标准进行等级的认定。

　　2. 3 内部控制缺陷认定的现状

　　由于我国规定，企业可以根据自己的发展来确定控制缺陷的具体认定的标准，使得企业有一定的可利用的空间，为了避免企业的负面影响，甚至可以将重大缺陷的等级降为一般缺陷。深究原因，是由于我国内部控制的规范不够完善，存在着许多可能会被利用的漏洞，比如，内部控制缺陷的概念含糊不清、界定范围不清晰、缺陷缺乏认定的统一标准，导致实施过程中缺少指导及规范等。以上问题都会直接导致:上市公司内控缺陷认定的窘境以及披露信息的质量低等问题。而且，由于信号理论，缺陷的披露会影响公司运营中信息的传达问题，从而影响投资者做出决策及投资，容易产生负面影响，比如: 股价下跌等。从而导致试点公司和境内外上市的公司对缺陷的披露问题很大程度的依赖于我国内控的基本规范，以及强制实行的高压政策。

　　3. 对于完善内控审计的建议

　　3. 1 完善控制缺陷的认定标准

　　《企业内部控制审计指导实施意见》中指出: 内部控制缺陷按其严重程度分为: 重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。重大缺陷是企业内部控制中的一项控制缺陷或多项缺陷的组合，未及时发现或防止而导致报表出现了重大的错报问题; 一般缺陷是内部控制中存在，却不引起注册会计师关注的缺陷;而对于重要缺陷，是介于以上两者中间的。

　　3. 2 加强内部控制审计报告意见实质性内容

　　3. 2. 1 加入对基准日的说明

　　《审计指引》中，要求注册会计师对于特定基准日内，内控的有效性发表意见。因此，应该对基准日做出特定的说明，同时，提醒报告的使用者基准日并不是一个时间点，而是对一段时间内的内控有效性的评估，具有延续性。

　　3. 2. 2 对缺陷的描述增加实质性的内容内部控制存在

　　重大缺陷的披露中，应具有以下的内容: 缺陷是由什么经济活动或事件所引起的，对其进行简单的概括描述; 经济活动或事件的哪一方面存在重大缺陷，涉及到了什么样的业务;重大缺陷会对企业的生产、经营产生什么影响，对什么目标有影响; 对报告的使用者，要提醒应注意到的相关风险; 指出该项内容对财务报告内控有效性发表的意见不会产生影响。