既然法国最高法院辨别在1991年和1995年适用法国民法典第1384(1)条责令行为人就第三人施行的侵权行为对受益人承当侵权责任，俺们能不能讲法国侵权法在供认行为人承当的各种详细、特定的替代责任之后还供认了行为人承当的普通意义上的替代责任?对此成绩，法国学讲存在争议。某些学者以为，法国司法判例施行上曾经认可了普通意义上的替代责任，就像法国司法判例认可行为人就其物件惹起的损害对别人承当普通意义上的严厉责任一样。Carbonnier和Légier采取此种观念。某些学者以为，行为人在民法典规则的几种特定侵权责任之外不得被责令就第三人的侵权行为对别人承当一案侵权责任。Aynés和Mal-aurie采取这样的观念。还有学者以为，即使法国最高法院在1991年的司法判例中认可了行为人就第三人施行的侵权行为对受益人承当的普通侵权责任准绳，该种准绳依然存在众多不确定的成绩。因而，很难讲最高法院曾经供认了此种准绳。Cabrillac采取此种观念。

　　(二)英美法系国度规则的控制义务

　　在英美法系国度，传统的侵权法以为，行为人仅仅在某些特定的、详细状况下要就第三人施行的侵权行为或许立功行为对受益人承当侵权责任，他们在普通状况下不会被责令就第三人施行的侵权行为或许立功行为对受益人承当侵权责任。假如蒙受损害的受益人要求原告就第三人施行的侵权行为或许立功行为对本人承当侵权责任，他们或许必需证明行为人制造了招致被告受损害的风险环境，此种风险环境使受益人处于被第三人施行的侵权行为或许立功行为损伤的地步，或许必需证明受益人同行为人之间存在某种特殊关系，该种特殊关系使行为人对受益人承当了维护受益人免受第三人侵权行为或许立功行为损害的义务;他们或许必需证明，行为人同对受益人施行侵权行为或许立功行为的第三人之间存在某种特殊关系，此种特殊关系使行为人对受益人承当了控制第三人施行侵权行为或许立功行为的义务。因而，传统英美法系国度仅仅供认行为人承当的特定控制义务的规则，不供认行为人承当的普通控制义务的规则。Johnson先生也对此传统规则做出了明白阐明，他指出，传统上，美国乔治亚州的法官除了在某些限定状况下责令行为人就第三人施行的立功行为对受益人承当侵权责任之外，他们不会责令行为人就第三人施行的侵权行为对受益人承当侵权责任。假如受益人向法院起诉，要求行为人就第三人施行的立功行为对本人蒙受的损害承当侵权责任，被告或许该当证明，作为行为人的原告发生了被告蒙受损害的风险环境，或许该当证明，由于某种特殊关系的存在，作为行为人的原告对被告承当了控制立功行为人施行立功行为的义务。

　　依据英美法系国度传统侵权法的规则，行为人就第三人施行的侵权行为或许立功行为承当特定侵权责任的情形次要包括四个方面：(1)父母对未成年子女承当的控制义务;(2)雇主对雇员承当的控制义务;(3)中小学校正其中小先生承当的控制义务;(4)公司对其董事或许雇员承当的控制义务;(5)肉体病医师对其肉体病人承当的控制义务。英美法系国度除了依据上述特定状况责令行为人承当控制义务之外，能否还会责令行为人承当普通意义上的控制义务?对此成绩，无论是英美法系国度的学讲还是司法判例都做出了否认的答复，以为行为人除了承当特定意义上的控制义务之外，不承当普通意义上的控制义务。因而，假如受益人由于第三人的侵权行为蒙受损害而要求行为人对他们承当侵权责任，他们该当证明行为人在此种状况下对第三人承当了某种控制义务，假如受益人不能证明行为人在某种推定状况下承当了控制第三人行为的义务，则他们不就第三人的侵权行为惹起的损害对受益人承当侵权责任。美国侵权法复述(第二版)对行为人不承当控制义务的普通准绳作出了明白规则。美国侵权法复述(第二版)第315条对行为人不就第三人的侵权行为对别人承当侵权责任的普通准绳作出了明白的阐明，该条规则：行为人不承当控制第三人行为以便阻止第三人对别人施行损害行为的义务，除非：(a)行为人同第三人之间存在特殊关系，此种特殊关系使行为人承当控制第三人行为的义务;(b)行为人同别人之间存在特殊关系，此种特殊关系使别人对行为人享有受维护的权益。

　　(三)在下国民法通则和最高人民法院司法解释规则的控制义务