二、文化产业化

　　由于文化产业是随着人类文化生产的发展不断嬗变的过程，我们也有必要从历史的层面对文化产业进行历时性的解读。这时，文化产业对应的是英文的Culture Industry，这一概念的使用源于法兰克福学派的霍克海默和阿多诺，他们在1944年发表的《文化工业：欺骗公众的启蒙精神》一文中首次提出Culture Industry的概念，其本意是，大众文化出现了文化单质化和一体化的问题，其原因是文化的商业化与工业化，大众文化的本质是资本主义社会有计划、受控制的工业生产部门，因此必然具有一般商品生产的特征，他们所谴责的是文化工业使文化成为了一种彻底标准化了的、有组织的文化控制。所以在这里，industry(产业/工业)一词使用的是单数，culture(文化)也是使用了名词词性，这是一种对单一的工业化形态的比喻性说法。关于法兰克福学派对文化工业的批评及相关学者对此批评的批判已有诸多讨论，不再赘述。但从另外的角度来看，文化产业就是文化产业化，文化生产市场化，它是文化生产的一种高级生产方式。正如布鲁诺·费莱在《当艺术遇上经济》中所说：“其实正因为我们对市场运作模式有所误解才会促成‘市场机制制造出劣质艺术’这个普遍概念的产生，而从实证主义的观点来看，这种观念也是不正确的。事实上，市场机制可以生产出高品质的艺术，甚至有可能是最高品质的艺术，若要了解这个论点，就一定要探讨‘市场’背后的本质。市场只是反映需求的机制：如果说对劣质艺术有需求，劣质艺术应然而生——若对优质艺术有需求，优质艺术则应运而生。我们实在没有理由假定市场中对优质艺术的需求不存在。”而从整个人类史的角度来考量，人类从诞生之初就进行着文化生产。人类的文明史也可以看作是人类文化生产由小变大、由少变多、由精英到大众、从被动到主动直至产业化的发展历程。

　　人类诞生以后，在和自然界进行艰苦顽强的斗争中不断地改造着客观世界，同时也改造了人类本身及其群体组织，实现人从猿人到智人的转变，从原始群到氏族部落公社的转变，这个转变过程同时又是早期人类进行文化生产的过程，在文化生产的原始阶段，由当时原始的生产方式和经济形态所决定，所有人都是文化生产的主体，人们共同生产，共同消费。然而，剩余产品的出现和阶级的产生，使得文化生产的主体发生了分化，文化生产与消费发生了错位，大部分的文化生产者处于被奴役被剥削的地位，对文化产品的消费成了统治阶级的特权。文化消费具有了精英化、小众化的特质。文化生产主体的'分化一方面反映了社会阶级分化的情况，另一方面又在客观上促进了文化生产的繁荣。

　　科学技术的发展尤其是造纸术和印刷术的发明和广泛应用，使文化生产得以以较大规模进行并在更大范围内进行传播，对于人类的文化生产具有划时代的意义。这又使得文化消费迈出了走向大众的第一步。

　　18世纪下半叶到19世纪上半叶，以英、法、德为代表的资本主义工业革命把人类社会推进了工业化时代，现实对文化生产提出了新的要求。工业化使得社会能为更多的文化生产者提供生活资料，从而使文化生产者的队伍不断壮大。工业化的大生产为文化产品的生产提供了坚实的物质基础，文化生产得到了工业化的物质生产之强有力的支持。文化生产的规模和方式都发生了重大变化，文化产品可以大批量的复制，从而突破了时空的限制得以广泛的传播，这使得文化、科学和教育的普及成为可能。

　　确实，文化成为产业必然会失去一定的多样性，但这种负面因素只是矛盾的次要方面。文化的产业化、文化成为商品是人类的伟大进步，是人类的精神属性对物质属性的阶段性胜利。

　　人类天然的具有精神和物质的双重属性。在人类发展的初级阶段，由于要面对自然、面对生存，首先得到满足的是物质需求，精神需求是被压抑的。但随着人类社会的发展，物质产品逐渐丰富，人类逐渐开始释放和关心自己的精神需求。人类的文化生产规模的一步步扩大，正是人类精神需求越来越得到重视的明证。而到了文化产业的时代，人类的文化需求越来越超越了其他的物质需求，人类第一次如此重视自己的愉悦体验和精神享受。

　　从前面的文化生产历史回溯中可以看到，科技发展是文化生产产业化的直接原因。首先，科技的发展提高了人类的生产力水平，极大丰富了人类的物质产出，在基本的物质层次满足的基础上，人们更多地关注文化上、精神上的、心理上的需求。其次，科技发展将人类从劳动生产中进一步解放出来。科技的发展使人类的必要劳动时间大大减少，人们可以工作较少的时间而获得更多的劳动产出。这样带来的一个显而易见的结果就是人们的闲暇时间的普遍增多。为了对闲暇时间进行有效的利用而不是无所事事的白白浪费，进行休闲娱乐活动自然是一个非常不错的选择。