政治哲学视角下罗尔斯对《资本论》的认识论文

　　罗尔斯的《正义论》发表之后，政治哲学成为20世纪晚期西方哲学的理论中心。哈贝马斯认为，“约翰·罗尔斯的《正义论》在最近的实践哲学史上标志着一个轴心式的转折点。”[1]15作为当代最著名的政治哲学家，罗尔斯是如何看待和解读《资本论》的呢？萨缪尔·弗里曼依据罗尔斯在哈佛大学开设的“现代政治哲学”课程的相关讲义、录音和笔记整理而成了《政治哲学史讲义》。在这个课程中，罗尔斯共分三讲去专门讲授马克思。考虑到罗尔斯的自由主义者身份，他的这一举动便显得更加难能可贵。罗尔斯非常重视马克思转向政治经济学批判的研究。他指出：“马克思生平最重要的成就之一，是他在大概28岁的时候转向经济学，以试图澄清和深化他的观点。他成了19世纪经济学科领域的一个伟大代表，与大卫·李嘉图、密尔、里昂·瓦尔拉斯、马歇尔等人并列，这是他过人天赋的证明。”[2]331在这段评述中，罗尔斯除了赞许马克思的过人天赋之外，还表明《资本论》及其相关着作是对马克思观点的澄清和深化。这意味着：研究马克思最重要的是要去研究他成熟时期的着作《资本论》。但同时，罗尔斯也表达了《资本论》研究的艰难性。他说：“马克思的思想规模庞大，并且，它给我们提出了许多难以克服的难题。别说深入掌握，就算是理解全部三卷的《资本论》就足以构成一项艰巨的挑战。”[2]332罗尔斯是一名“新自由主义”的政治哲学家，他的这个身份决定了他对马克思及其重要着作《资本论》的解读方式。罗尔斯从来没有把马克思当作一位纯粹的哲学家。他在赞扬马克思的时候指出：“鉴于马克思的生活处境，他作为一位理论经济学家和资本主义政治社会学家的成就是非凡的，事实上可说是英雄般的。”[2]331-332很明显，在罗尔斯的眼中，马克思更是一位理论经济学家和政治社会学家，而不是哲学家。作为一名政治哲学家，罗尔斯对《资本论》的解读和把握都是政治哲学式的，而不可能是形而上学意义上的。作为一名自由主义者，罗尔斯把马克思看做是自由主义或契约论的批评者。他说：“我仅仅把马克思看成自由主义的一位批评者。基于这一考虑，我将聚焦于他关于正当与正义的理念，尤其是把这种理念应用于资本主义（作为以生产资料的私人所有权为基础的社会制度）时遇到的正义问题。”[2]332罗尔斯对《资本论》的解读是一种政治哲学的解读，而“正义”问题构成了罗尔斯考察《资本论》的核心问题。

　　一、劳动价值论的潜在意图。

　　在解读《资本论》的过程中，罗尔斯是从分析马克思的“劳动价值论”入手的。劳动价值论是马克思《资本论》的立论基础，也是马克思整个资本主义批判的理论根基。但是，劳动价值论并非马克思的发明，它一直可以追溯到英国经济学家配第，亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，同时也是财富的唯一源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。在马克思的《资本论》中，劳动价值论得到了最为明确的表达。劳动价值论的核心内容主张：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动，劳动是价值的唯一合法性源泉，只有劳动才能创造价值。

　　按照熊彼特的观点，马克思是大卫·李嘉图的学生，因为从劳动价值论的意义上看，马克思和大卫·李嘉图并没有本质性的差别。“马克思使价值理论成为他理论结构的基石，说明他赞成他那个时代以及较晚时代理论家的普通倾向。他的价值理论是李嘉图式的价值理论。”[3]68-69从内容上看，马克思和大卫·李嘉图甚至整个古典政治经济学的劳动价值论的确没有本质性的差别。但是，对于整个古典经济学而言，劳动价值论仅仅是一种经济学理论。而马克思却从劳动价值论出发引发出了剩余价值理论，从而为马克思谴责和批评整个资本主义提供了科学依据。因此，马克思的劳动价值论不仅仅是一种纯粹的政治经济学理论，它同时被赋予了一种道德判断的意义。换句话说，马克思的劳动价值论是一种科学理论和道义力量的统一。马克思把劳动价值论同他的资本主义批判联系在了一起。所以，罗尔斯认为把握马克思劳动价值论的“最佳方式--或至少是有益的方式是，首先了解马克思所认为的、作为一种社会秩序的资本主义的主要特征，并初步说明，为什么资本主义在马克思眼里是一种剥削与支配的制度。我相信，只有在这一语境下，他的劳动价值论才最容易得到理解”[2]341.理解和把握马克思的劳动价值论，首要的就是对资本主义的社会特征进行分析。