对制度与制度环境的关注，将会引导我们去研究那些真正属于我国经济环境下的问题，并因此而采用一些确当的研究方法。比如；我国资本市场历史较短，公开信息披露不足；因此；对一些特定的问题；通过案例研究的方式，追踪个案，将比试图采用大数据量的经验分析更为有效。又如，针对我国制度变迁过程中的各种现象，通过构建确当的理论，对现实世界所发生的现象提供个案似的解释、说明，不失为一种有效的方法。只有真正从我国的制度环境入手分析、讨论我国的经济现象，才能形成基于我国经济环境的实证理论与假设，这应当是实证研究的根本涵义之所在。

　　作者简介：刘峰，男，19 6 6年2月生于安徽省无为县，1994年毕业于厦门大学会计系，获经济学（会计学）博士学位，1997年晋升为教授。现为中山大学特聘教授、博士生导师，中山大学现代会计与财务研究中心主任。

　　自 1986年起，先后在《会计研究》、《管理世界》等刊物上发表论文刊余篇，出版《会计准则研究》、《会计准则变迁》等著作、教材近20部；主持过两项国家社会科学基金科研课题及其他层次课题；关于会计基本理论、会计准则等方面的研究成果，在国内学术界有一定的影响。目前的研究兴趣为：我国会计准则制订与实施效果的验证等问题、银行监管政策变化的市场检验及相应的债务结构问题研究、珠江三角洲区域专业化下中小企业的生存模式与成本战略。

　　先后荣获教育部霍英东基金会‘福等院校优秀青年教师基金奖”（1997年）、教育部首届高等院校优秀青年教师奖（1999年）、国务院政府特殊津贴（20xx）等全国性奖励与荣誉。论文获中国会计学会年度优秀论文一等奖等奖励，专著或合著先后获教育部优秀社会科学成果一等奖、福建省第三届优秀社会科学成果三等奖等奖励。

会计实证论文7

　　自从１９６８年Ｂａｌｌ和Ｂｒｏｗｎ开实证会计研究（简称“实证研究”）之先河以来，实证研究迅速发展，并在西方会计学术界取得了主流地位。２０世纪８０年代后期，我国一些会计学者开始有意识地向国内学术界介绍实证研究方法，进入２０世纪９０年代之后，介绍实证研究方法的文章逐渐增多，会计学术领域的权威刊物《会计研究》在１９９７年还专门发表了一系列介绍实证研究方法的论文。

　　纵览国内的相关文章，其中不少对实证研究方法提出了一些批判观点，以显示规范研究方法并未落伍。但笔者认为，不少批判观点是建立在不了解实证研究方法的基础之上的，难免有谬误。本文专就此作些辩解。

　　１．有的文章批判实证研究方法并不像实证研究者标榜的那样客观，从假设的提出到变量的选择、数据的收集、再到模型的选择，都包含着研究人员的主观因素。客观地说，实证研究的许多步骤的确包含有研究人员的主观判断，然而即使如此，实证研究方法仍然比其他方法更具客观性。理由有两点：首先，研究人员拒绝或者接受所提出的假设，完全取决于经验数据检验的结果，体现了一定的客观性；其次，如果其他研究人员认为已有的研究在某个环节上存在着主观偏差，可以针对这些偏差重新选择更合理的变量、收集更客观的数据进行研究，从而得出更客观、更令人信服的结论，这样能不断提高研究的客观性。

　　２．有的文章批判实证研究所蕴含的归纳法，认为它力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题，因而其研究结果不可避免地带有概率或偶然性。归纳法的缺陷其实早已为哲学家们所发现。波普尔所创立的证伪主义，目的之一就是解决归纳法的缺陷。波普尔认为，从逻辑上看，无法通过反映单个现象的经验事实去证实某个全称命题。因为，即便是现实世界所有已观察到的经验事实都与该命题相一致，也很难保证未来不会产生不一致的经验事实（即异例或反例）。相反，只要有一个反例，即可证伪某一全称命题。正是这种逻辑上的不对称，使得证伪具有更大的优势，科学知识应能经受得起证伪的考验。如果我们对实证研究的研究过程加以仔细考察，就会发现实证研究实际上遵循了证伪的做法。研究人员一般先是将拟证明的命题作为备择假设，构建相应的逆命题作为零假设；然后通过经验数据证伪零假设，从而拒绝零假设，在此基础上接受备择假设（即拟证明的命题）。因此，实证研究在相当大程度上克服了归纳法的缺陷。