当然，交错性所表现出的暧昧性绝非一种单纯的否定性，一种意义或信息的丧失。它的暧昧性在于它意味着对立面的统一。例如，按照梅洛-庞蒂的说法，当我的右手触知我的正在触知其它物体的左手时，我就处在这种对立统一之中。因为在这里，我的手(确切地说是左手)同时是触觉的主体和触觉的对象。[65];这种情况可以扩展到触觉和视觉两者相关的场合，因为所有的触觉活动和这个活动的主体都可以处于视觉场中，即作为能视或所视。而所有的视觉活动或视觉主体也都处在可能的触觉场中，即作为能触或所触。进一步，能视和所视之间也构成这样的对立统一。因为“视者唯有当它为可见者[即一般的所视──引注]拥有，成为一种可见者时，它才能拥有可见者”[66]。梅洛-庞蒂将这种对立统一的情况叫作叠合(empiétement)，它是交错性的一种特殊而重要的情况。这种意义上的交错性，使我们至少在一种有限的条件下看到了主体和客体是如何能够统一起来的。这里的情况，特别是那个能触-所触的对立统一，让我们很自然地想到了胡塞尔在其指号现象学中通过引入自语来达成能指-所指的统一的作法。这种奇异的机制的最后中心正是肉体或身体图式。[67]梅洛-庞蒂曾这样来描述这种交错性：“如果我们想使用隐喻，则我们最好说被觉知的身体和觉知着的身体像是正与反两面，或者像一个环形路径的两个部分，上面的部分从左向右走，下面的部分从右向左走，但它们不过是处于两个相位的同一个运动而已。”[68];

　　因此，身体具有某种“自指性”，它是身体之作为能触-所触，能视-所视，以至能指-所指的统一体的基本根据。这种自指的身体已不复为感觉经验意义上的身体，也就是说，它不是一通常的事实或事实的集合，“不是一般的事物，不是交错连接的物质，而是‘自我感知的(sensible;pour;soi)’，它[这种自我感知]并不意味着像颜色之看到自身，物的表面之触及自身这等荒谬的事情，而是一种吊诡(paradoxe)”。[69];身体的自我觉知，并不象觉知一般事物一样。我们不能以解剖学、生观点来看待身体的这种性质，否则，例如，我们将会把被看的身体和能看的眼睛对立起来而不是统一起来。因为在注视着的眼球无论如何也看不到它自身，结果能视与所视的二分仍旧出现。对此，梅洛-庞蒂告诉我们，在这里，身体之被自己看，乃因为它是“在权利上(en;droit)”可见的。[70];这个权利显然不可能由经验之联想赋予，它只能是身体图式的，也就是肉体的功能。;

　　这样，肉体及其交错性就有了克服或扬弃传统二元对立，解决真理问题上的符合论困难的品质。因为它否认主客二元对立具有本体论的意义，认为这种对立不过是一种理解的幻象。如果停留在这个已经分化了的、产生对立了的幻象层次上，就不可能扬弃对立，从而也就不可能走出符合论的困境。(也就是说，无法说明能视和所视、能触和所触、能指和所指的，一句话，主客体间的统一性。)因此，只有推进到肉体和交错性这个深刻层次上，才能摆脱困境──在那里，如我们已看到的，能视与所视、能触与所触、能指与所指得到统一，主客体的对立不复存在。这意味着，肉体的交错性在梅洛-庞蒂这里充当了传统符合论关系的替代物。他指出，交错性在说明符合关系的时候，要比所谓“前定的合谐”确切得多，因为后者说的是个体-局域的事态之间的关系，而交错性却以“在分化的道路上原初统一的整体的正反两面”取代了这种关系[71]，从而说明了统一或符合如何是可能的。;

　　以上的探讨，展示了梅洛-庞蒂的以肉体概念为中心的“暧昧性”本体论思想路线。概括地说，如我们在文章的开头说到的，梅洛-庞蒂的现象学本体论的起点，与当代几乎所有的重要哲学家一样，是近代以来传统遇到的诸种二元对立。在梅洛-庞蒂看来，这种二元对立虽然意味着反思性哲学的终结，却不是哲学本身的终结。反思性哲学因为看不见在二元关系的前面还有着更加本源的东西，才会掉进困难的泥潭中不能自拔。所以，哲学的任务就是要揭示作为科学基础的前科学的和作为表达基础的前表达的东西。为此，必须象胡塞尔所希望的那样回到事物本身去。但是，梅洛-庞蒂对胡塞尔的现象学显然作了与海德格尔相接近的存在主义化的诠释。因为对于梅洛-庞蒂来说，本质与存在是不可分离的。而这个意义上的存在，作为事物的本来面目，正是那前科学、前表达的本源意识。“在本源意识的默然之中，我们不仅看见词语所要说的东西出现了，更看到了事物本身所要说的”。[72];这个通向非与反思者的现象学之路，也就是梅洛-庞蒂的诠释中的通向“生活世界”的道路，其实质是，并且只能是一条通向本体论的道路。这是能使反思的哲学走出其困境的唯一可能的道路。[73];梅洛-庞蒂在他生命的最后日子里的笔记中写下了自己计划中著作的主题：“回到一种本体论的必要性──本体论的探究以及它的各个分枝：主客体问题;主体间性问题;自然问题。计划作为原初的存在(Etre;brut)和逻各斯的本体论的本体论梗概;绘制出原始存在(Etre;sauvage)的图景。……对笛卡儿的本体论──西方的本体论的‘斜视’──加以反省”。[74];这种反省在导向一种“本体论的复视”[75];的同时，也将揭示出“真理的起源”。“真理的起源”，这正是梅洛-庞蒂为这部计划中的本体论著作最初设想的名称。可见，梅洛-庞蒂对现象的本体论诠释本身就是一种关于真理的诠释，是一种本体论性的诠释学。;