[26]例如“广州新族化妆品有限公司、广州冠以美贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉案”, 参见《广州知识产权法院民事判决书》， (2017) 粤73民终537号;又如“张翔、中山市飞图服装有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉案”, 参见《中山市中级人民法院民事判决书》， (2016) 粤20民终4505号。

　　[27]参见《中山市第一人民法院民事判决书》， (2011) 中一法知民初字第14号。类似的案件又如“宁波巨扬日用品有限公司与宁海金昌文具厂著作权权属、侵权纠纷案”, 参见《宁波市中级人民法院民事判决书》， (2013) 浙甬知初字第142号;“欧可宝贝有限公司诉慈溪市佳宝儿童用品有限公司等侵犯著作权纠纷案”, 参见《北京市第二中级人民法院民事判决书》， (2008) 二中民初字第12293号。

　　[28]参见丁丽瑛：“实用艺术品著作权的保护”, 《厦门大学学报 (哲学社会科学版) 》2004年第6期， 第138页。

　　[29]参见《浙江省高级人民法院民事判决书》， (2009) 浙知终字第122号。类似的案件又如“上海澳托克数字仪器有限公司与罗托克控制有限公司著作权权属、侵权纠纷案”, 参见《上海市第二中级人民法院民事判决书》， (2005) 沪二中民五 (知) 初字第25号。

　　[30]该案件为“华斯实业集团肃宁华斯裘革制品有限公司与无锡梦燕制衣有限公司等著作权侵权纠纷上诉案”, 参见《河北省高级人民法院民事判决书》， (2007) 冀民三终字第16号。

　　[31]See Tina Hart, Linda Fazzani &Simon Clark, Intellectual Property Law, Palgrave Macmillan, 2003.

　　[32]该案件为“厦门华海达复合材料有限公司与厦门瑞川复材科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷案”, 参见《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》， (2013) 厦民初字第963号。类似的案件又如“上海盈扩实业有限公司、黄德宏与刘伟传侵害作品复制权纠纷上诉案”, 参见《福建省高级人民法院民事判决书》， (2017) 闽民终333号。

　　[33]参见《上海市第二中级人民法院民事判决书》， (2008) 沪二中民五 (知) 初字第187号。

　　[34]例如“美高公司诉陈岱光其他著作权权属侵权纠纷案”, 参见《汕头市中级人民法院民事判决书》， (2005) 汕中法知初字第19号。又如“斯平玛斯特有限公司诉蔡杏川侵犯著作财产权纠纷案”, 参见《汕头市中级人民法院民事判决书》， (2008) 汕中法知初字第80号。

　　[35]参见吴汉东：“试论‘实质性相似+接触’的侵权认定规则”, 《法学》2015年第8期， 第69~70页。

　　[36]参见丁丽瑛：《知识产权法专论》， 科学出版社2008年版， 第157页。

　　[37]参见吴伟光：“中文字体的著作权保护问题研究--国际公约、产业政策与公共利益之间的影响与选择”, 《清华法学》2011年第5期， 第67、76页。

　　[38]法国《知识产权法典》 (2016年4月25日合并本) L.112-1条规定：“本法典的规定保护一切智力作品的著作权， 而不问作品的体裁、表达形式、艺术价值或功能目的。”同时， 该法典L.112-2条第10项将实用艺术作品单独列为“被视为本法典意义上的智力作品”.参见黄晖译：《法国知识产权法典》 (法律部分) , 商务印书馆1999年版， 第223页。

　　[39]美国《版权法》第101条规定：“绘画、图形和雕塑作品， 包括平面的和立体的艺术作品， 图形作品， 实用艺术作品， 摄影作品， 印刷和艺术复制品， 地图， 球体， 图表， 图解， 模型， 技术草图， 以及建筑设计等作品。这类作品应当包括工艺美术品， 但只涉及他们的外形而不涉及他们的机械的或功能的方面。”参见李明德译：《美国知识产权法》， 法律出版社2014年版， 第269页。

　　[40]《实施国际著作权条约的规定》第6条规定：“对外国实用艺术作品的保护期限， 为自该作品完成起25年。美术作品 (包括动画形象设计) 用于工业制品的， 不适用前款规定。”

　　[41]参见国家版权局：《关于〈中华人民共和国著作权法 (修改草案) 〉的简要说明》， 2012年3月， 第7页。

　　[42]参见中国人大网：“中华人民共和国著作权法释义”, 第一章关于“美术作品”的释义, 最后访问时间：2017年2月12日。

　　[43]《〈著作权法〉三次修改稿》第3条及《送审稿》第5条中， 都无一例外地将实用艺术作品作为作品的一个分类单独进行了规定， 仅在具体表述上有所区别。