魁奈不能驳到李嘉图，所以我们说，他的关于自然力的观点只是一种猜测。这里还有更重要的根据，在重农学派的理论中，承认农业内部的”纯产品”是”自然的恩赐”，这就等于说，在农业剩余产品中只凝结了自然劳动(或自然价值)而没有凝结人劳动(人类价值)，但是在商品交换中，剩余农产品却可以和其它人类劳动生产的商品(如工业品)相交换，在只有人类劳动有价值表现和只有人类劳动是价值的唯一来源的社会里，由于自然劳动没有价值表现，所以这种交换是不能成功的。这就造成魁奈理论的矛盾性。关于这一点，我国著名经济学家张桌元在他所编的<政治经济学大辞典>中，在总结这段经济学说史时这样写道：”魁奈的生产费用论也使他因农业是财富的唯一源泉而造成迷误和自相矛盾：如果象他断言，自然在农业中创造了纯产品这种余额，不具有价值的纯产品同具有价值的工业品的交换，便破坏了交换的等价性。”(上书635页经济科学出版社1998年版)

　　对于洛克的观点，我们也不能苟同，因为在他的论据中完全否定自然力在农业生产中的作用。试想：在农业生产中，如果没有自然界的土壤，水，空气，阳光等要素能生产出农产品吗?不能!在洛克看来，自然力虽然起作用，但它无人的控制也不可能生产出使用价值。洛克把人的劳动在生产中的作用看得高于一切。所以说，洛克的观点也是错误的。在西方古典经济学家中，持自然力论的经济学家除了重农学派还有萨伊，麦克库洛赫等。他们的缺点就是不能科学地证明他们的观点。持反对自然力论的经济学家还有后来的马克思等。 萨伊和李嘉图是同时代人，但在学术上前者比后者要早十四，五年。萨伊继承了斯密价值论中的庸俗部分，并加以发展出了"三位一体"公式。在这个公式中，萨伊认为地租是土地生产的，可惜这个理论遭到了马克思的批判。马克思在<资本论>第3卷第48章对这个理论进行了系统"清算"，在马克思看来，土地无论作为价值实体还是作为使用价值，都"是两个不能通约的量"，当它作为价值实体时，价值怎么能生产出价值呢?这是"一种无稽之谈"。说它是使用价值，就会陷入"完全不能通约的境地"，因为"土地是自然物，价值是劳动"，因此，土地不可能创造出价值。而且"没有价值的土地和作为交换价值的地租————互相间怎能保持一定的比例呢?"在马克思看来，土壤肥力在生产中的作用只是提高农业劳动生产率，使单位劳动的产量增加。透过马克思的批判，我们不难看出，马克思和萨伊都犯有以下错误：土地虽是自然物，但它没有劳动力，不会劳动。不仅如此，他们还没有认识到劳动的本质就是作功，就是自然能量的运动，所以他们才会得出土地不会生产，土地生产物中的自然劳动不能与人类劳动相交换的错误认识。比李嘉图后17年出生的麦克库洛赫是李嘉图理论的发展者，他是扩大劳动概念外延的先驱者，他最先修改了"劳动"定义，认为应当把动物，机器和自然力的"作用或操作"也应说成是"劳动"。按照我国当今学者的观点，事实上"麦克库洛赫已经完全背叛了李嘉图的劳动价值论，成了萨伊的生产要素价值论的俘虏。"应当说，麦克库洛赫在经济学上的伟大功绩就在于发展了劳动概念学说，但他的错误在于不可能对劳动的本质做出科学的认识，不可能把动物，机器和自然力的作用或操作看成统一的做功和自然能量的运动，因此不能科学解释各种要素价值的"通约性"问题，也就没有找到各种要素价值的源泉。

　　马克思继承了李嘉图，在马克思那里，自然力是被征服和改造的对象，在马克思那里，自然力和其它生产资料一样，只是生产过程中的物的因素，它们只是生产中的"自然基础"和"物质条件"，不可能变为生产性劳动。它根本不能生产使用价值和价值。马克思曾指出：良好的自然条件只会提供剩余劳动的可能性，而决不能提供剩余劳动的现实性。这就说，自然力只能利用和控制，而决不能成为和人一样的劳动力。在<资本论>中，马克思多次指出，自然物质材料和自然力在生产中的运用是无需代价的，马克思说过，"自然力不费分文;它们进入劳动过程，但不进入价值形成过程。"(<马恩全集>47卷513页人民出版社年)在生产中，自然力的作用是无意识的，如果没有人的控制，它根本不会生产出使用价值，这是自然力不会成为生产力的重要原因之一。由于受科学局限，自然力在生产中的作用在过去并不能计算出来，如果说自然力会生产使用价值，那么它能生产多少使用价值还不能计算出来，这个事实说明，人们还不能断定自然力是生产性的。更为甚者，在马克思时代，人们还不认识价值表现的秘密。现在知道，一种生产劳动要有价值表现，它必须具备以下几个基本条件：第一，垄断性;第二，稀有性;第三，公用性。前两种条件较好理解，对于第三个条件，应当指出，只有当这种劳动在生产中对人类普遍有用时，如能代替人生产，它就有可能有价值表现。就像人类劳动在生产中能生产使用价值所以有价值表现一样。在马克思时代，由于自然力不具备这三个条件，所以它在生产中不可能有价值表现。在马克思的价值理论中，由于只有人的劳动才是财富和价值的唯一源泉，因此，在有自然力参与的任何生产中，如农业生产，自然力虽然是生产中不可缺少的因素，但只要这种产品中，如一粒粮食中含有人类劳动，尽管这种劳动量少得可怜，这种产品也会认为是人类劳动的产物。我们知道，第一次产业革命已于18世纪70年代首先在英国发生，自然力已经大规模进入社会生产。但是，由于马克思对劳动和价值等经济学范畴坚持社会属性研究，而且他对自然力这个范畴并未深入研究，所以他不可能对自然力在生产中的作用作出科学的认识。应当说，证明自然劳动创造价值是世界级的难题，因为这个观点是从过去诸多世界级大经济学家那里继承过来的，我们所做的只是完成过去经济学大师没有完成的工作。