浅谈西方经济学家对自然力认识的局限性

　　我们知道，由于对自然力认识的不同，可以把西方古典经济学家分成两派：一派是自然力论，这些经济学家有重农学派(主要代表是魁奈)。他们在自然力上的观点认为自然力是生产性的，自然界也能生产使用价值和价值。另一派是反对自然力论，这些经济学家有洛克和李嘉图等。他们在自然力上的观点认为自然力是不生产的，自然界不能生产使用价值和价值。两派观点有各自很不充分的理由和证据。自然力论者的证据是：在农业生产中，农产品扣除生产资料和劳动者的生活开支后还有剩余，魁奈把这种剩余叫做”纯产品”，而且断言这种”纯产品”是自然界的”恩赐”所得。在对待生产性劳动上，魁奈认为，只有农业中的”生命力”才是生产性的，因为只有农业中的自然力才能增加使用价值(粮食)的数量。人”(他们)只把种子放在地里，其它的都靠自然。”所以农业自然劳动是生产性的劳动。对于其它的生产要素如人，制造业和商业等，由于他们的劳动不能增加使用价值的数量，所以是不生产的。在魁奈的全部著作中，关于自然力是生产性的证据仅此而已。对于反对自然力论者的证据也是如此，17世纪英国哲学家和早期古典经济学家洛克在他的著作中曾写到对自然力的认识，他说：”让任何人想一想，一亩地种了烟草或甜菜，种了小麦和大麦，和一亩同样的地荒在那里，完全不加耕作，两者之间是怎样的不同，他就会看出劳动的加工造成价值的绝大部分。”(<洛克全集>5卷2篇40节)据此洛克断言：在农业内部，劳动生产总值的百分之九十九，自然只生产百分之一。他们仅仅根据各自以上证据，我们不能相信哪一种观点是正确的，哪一种观点是错误的。如果我们承认魁奈的观点是正确的，我们不仅要问：魁奈难道证明了他所发现的”纯产品”确确实实是自然力生产的吗?他说”纯产品”是”自然的恩赐”其科学根据是什么呢?”纯产品”难道不可能是农业内部的农业劳动者生产的吗?总之，魁奈的观点仅仅是一种假设和猜想，他完全没有给出科学的证明。

　　为什么这样说呢?因为魁奈提出这种主张的依据是，只有农业才是生产的，才能增加粮食这种使用价值的数量。这种理论看似有道理，其实是没有科学根据。因为魁奈怎么知道农业能增加粮食这种使用价值的数量呢?在他的著作中没有再证明。魁奈要证明他的观点，其实只要证明在农业内部，人的劳动是不生产性的，即不会生产使用价值和价值。但说人是不生产的，这就否定了洛克的观点，而承认没有人的劳动在荒地上也能生产出庄稼。但这是不可能的。洛克的理论正好说明了人的劳动在农业生产中的重要性。魁奈所用的分析工具是实物法，根据实物产量来计算级差地租，而不是采用产品的价值或劳动运动法来分分析它，这是由于认识和历史的局限所致。事实上，按照洛克和李嘉图的观点，农业内部的生产如果没有人的参与是不可能生产出粮食来的，农业产量只是人克服自然阻力的产物，即自然力只会阻碍人的生产，而不会帮助人。这就说，农业内部增加的粮食数量也可能是人类劳动的结果。作个例子说明，一亩低产盐碱地投入一定的劳动量先前可以打300斤粮食。现在进行了低产改造，如增施有机肥，深耕，水旱轮作，增修排灌器械等，这样花去了相当数量的人类劳动。最终使低产田变成了高产田。在投入和过去相等劳动量的条件下，使一亩地的产量增加到600斤。谁能肯定在高产田上增加的300斤粮食不是人类劳动生产的呢?事实上，在农业生产中，由于投入了大量的人工劳动，在没有任何分析工具帮助下，我们不能断定农作物的产品不是人类劳动生产的。因为，在农产品中也可能凝结人类所转给的劳动，也可能凝结人类价值。按照以往的价值确定法，农产品的价值是由生产中所耗费的人类劳动确定，这就说，从表面上看，农业生产中耗费的人类劳动已经转移到了农产品中，如果确是如此，就可以断定农产品是人类劳动的产物。在李嘉图那里，自然力只被认为是自然的阻力，在生产中必需通过人的劳动加以克服。这就说，在李嘉图那里，自然力不仅不能帮助人生产，反倒成为人利用改造的对象，因为它们在生产中只会阻碍人的劳动。