由于电子证据以数字代码为原始存在形态，要变成可供司法人员审查的形态就必须从计算机语言转化为人们可以感知的形式，例如通过显示器屏幕显示转化为视听资料或通过打印机打印成书面文件。在此情况下，如果依照最佳证据规则，本应排除在证据的范围外。但是，正如前述理由，一方面由于我国未确立最佳证据规则，另一方面，如果在司法实践中严格要求提交电子证据原件，在取证上不可行、在之后的诉讼程序中也不必要。因此，从实用性角度出发，将不可感知的电子证据原件转换成可感知的复制件，并赋予复制件与原件同等的证明效力，这是我国诉讼实务之需，也是我国运用电子证据的选择。

　　[参考文献]

　　[1]何家弘，刘品新.电子证据法研究[M].法律出版社，2002：9.

　　[2]皮勇.刑事诉讼中的电子证据规则研究[M].中国人民公安大学出版社，2005：3.

　　[3]刘品新.中国电子证据立法研究[M].中国人民大学出版社，2005，(1)：6.

　　[4]宋亦青.电子取证若干问题研究[D].中国政法大学硕士论文，2007，(3)：6.

　　[5]皮勇.刑事诉讼中的电子证据规则研究[M].中国人民公安大学出版社，2005：15.

　　[6]刘品新，叶建华.电子证据采用标准探析[N].人民法院报，2003—7

　　—7.

　　[7]马柳颖.论电子证据可靠性规则构建[J].当代法学，2003，(7)：92.

　　[8]吴凡云，梁娟萍.我国网络犯罪中电子证据取证问题的探讨[J].南昌审判，2006，(3).

　　公诉科干部;马曼(1986—)，上海市奉贤区人民检察院公诉科干部。