碳关税的相关理论机制探研及其经济影响与启示

　　【摘 要】近年来，全球气候变暖对人类赖以生存的环境形成巨大威胁。为此，美国和法国先后提出了以征收碳关税的方式应对气候变化的主张，引起世界的广泛关注。文章在介绍碳关税提出背景的基础上，分析碳关税的相关理论机制及其经济影响，并概括碳关税问题的主要结论和启示。

　　【关键词】碳关税;经济影响;启示

　　一、碳关税的提出背景

　　(一)生态环境背景

　　碳关税提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。随着全球经济的快速发展，全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识。在此背景下，“碳足迹”、“低碳经济”、“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”、“低碳城市”、“低碳世界”等一系列新概念、新政策应运而生。从1992年签署的《联合国气候变化框架公约》到2009年年底在哥本哈根举行的全球气候变化谈判，人类已经就全球气候变暖问题达成共识，并采取了系列切实有效的措施。

　　(二)国内经济背景

　　进行温室气体减排和应对全球气候变暖直接涉及到了各国不同的具体经济利益，各国为此通过彼此利益诉求进行博弈。同时，金融危机对各国经济都形成了程度不同影响和冲击，很多国家为了能够迅速摆脱危机的影响，恢复经济，实现本国经济和产业结构的升级，抢占未来产业发展的制高点，都积极地进行技术创新和机制创新，发展适合自身的低碳经济模式和低碳生活方式，实现经济的可持续发展。

　　(三)国际政治经济背景

　　欧美等发达国家在国际金融危机调整全球经济格局的背景下提出碳关税问题，希望借此让包括中国在内的发展中国家在应对全球气候变暖问题上承担更多的责任，增加与发展中国家在减排问题谈判方面的筹码，保护自己国内的产业和市场，打压发展中国家和新兴市场国家的经济和产业，为新一轮的经济博弈做好铺垫。

　　二、碳关税的相关理论综述

　　(一)理论分析

　　基于古典自由贸易理论的传统学派认为，环境规制将外部性成本内在化，使企业承担了比缺少规制或规制不严时更多的成本，因而企业的国际竞争力会被削弱。Dean和Brown(1995)认为，环境规制将迫使企业增加投资，并支付额外费用，进而降低企业竞争能力。Carraro和Siniscalco(1992)认为，无论是在完全竞争还是寡头垄断的市场结构下，环境法规和标准所要求的技术变革将扭曲产业的竞争力并使其丧失利润空间。国际学术界也有许多学者认为环境规制会对国际竞争力产生积极影响。

　　Porter(1991)，Porter和Van den Linde 1995)提出了“波特假说”，认为严格的环境法规会促使企业进行技术和管理创新，从而提高企业的生产力和国际竞争力，并且能够得到环境和经济的双重利益。Simpson和Bradford(1996)论证了在一个战略贸易模型下，环境规制作为一种承诺工具来保证产业积极投资于研发，以降低边际成本。Airman(2001)则从成本的角度，为波特假说的成立提供了依据。他认为，如果厂商存在x一低效率的现象，且防治污染的成本所占比重很小，则要素生产力的提高可以抵消防治污染所带来的成本上升。Frankel(2002)指出，如果将来世界商品生产都倾向于环境友好型产品，那么首先进行环境友好型技术创新的国家将会在未来的全球竞争中获得比较优势。总体来说，传统学派和“波特假说”的支持者最主要的分歧即在于企业是否存在X一低效率的现象。

　　(二)实证分析

　　环境规制不利于出K1贸易的观点。Han和Braden(1996)从产业的角度，通过分析了19个产业净出口的污染治理成本弹性分析，发现环境规制会削弱企业的国际竞争力，对制造业的净出口具有负面影响。环境规制对出口贸易影响不大的观点。

　　Robison(1988)和Tobey(1990)通过研究环境控制成本对产品价格、产出及贸易收支的影响发现，总污染控制成本平均只占产业成本的很小部分。尽管在某些部门环境控制成本比较突出，但是很少有证据表明环境控制成本对贸易有显著影响。Tnbev(1990)通过HOV模型对23个国家1975年的相关数据进行了分析。结果证明，环境保护强度的变化并不会改变国家间原有的贸易格局，即环境保护强度与产业国际竞争力之间并未呈现明显的相关性。贸易格局更多取决于有传统要素禀赋所决定的比较优势。环境规制有利于出口贸易的观点。Nishijima(1993)研究了日本部分企业的情况后发现，当企业面临高效率利用能源和低水平排放污染的压力时，其能源和原材料的投入水平有所降低，并且还获得低成本的竞争优势。