（一）正当的占有状态

　　这种作为权利外观载体的特定占有状态必须使取得人有充分理由在出让人身上发现所有权人的特征。同时，仅仅在出让人处的正当占有状况并不是足够的，取得人还必须通过某种特定形式的占有，单单有间接占有的取得也是不够的。总归一句话，取得人必须获得占有，而且是一种排除出让人拥有任何一种形式占有的占有。

　　（二）取得人的善意

　　如果取得人明知或出于重大过失而不知出让人是无处分权利人时就不能取得该所有权。这里的善意从时间上只需要交易时善意，交易后是否善意则在所不问。

　　（三）通过法律行为有偿取得

　　受让人需要通过交易性质的法律行为有偿取得财产，只有当事人之间存在交易行为时，才能适用善意取得制度，而基于事实行为如继承、盗窃等以及无偿赠与则不适用善意取得。

　　三、罗马法取得时效制度与近现代法善意取得制度的关联性比较

　　为了缓解贵族和平民间的矛盾，促进“有余与不足”间的平衡，罗马法创设了时效取得制度。但随着商品经济的发展，善意第三人在交易活动中的利益无法受到保护，这种弊端随着交易活动日益频繁不断被暴露出来。为了调和这种利益冲突，近代法出现了善意取得制度，其理论基础为法律的特别规定。罗马法虽然并没有规定善意取得制度，但其时效取得制度与近代法善意取得制度是具有相当程度的关联性的，主要表现在以下方面：

　　（一）取得时效与善意取得在弥补权利缺陷方面的作用是相同的

　　取得时效的逻辑功能在于补救“后手不能取得大于前手的权利”规则造成的受让人所有权权原方面的瑕疵，这种补救是通过时间的经过来完成的，即一定时间的经过弥补了物的善意受让人在取得物的权原方面的缺陷。善意取得的逻辑功能亦在于弥补“无论何人不能将大于自己所有的权利让与他人”规则造成的所有权权原方面的瑕疵，这种弥补是通过公示公信力来实现的，即物权的公示公信弥补了无权处分人的权原瑕疵，成为了“善意取得对抗原权利人原物返还请求权的法理基础”。

　　（二）取得时效与善意取得制度的构成要件具有一定的相似性

　　通过上文对二者的构成要件分析，我们不难发现，两者存在很大的相似之处，例如对善意的认定、对被盗物和暴力占有物能否适用等，取得时效与善意取得都有要求。但两者间明显的区别在于善意取得中没有取得时效中的“持续”要件即取得时效制度下善意的受让人必须经过对标的物的法定期间的占有才可以取得所有权，而善意取得制度中善意第三人对物的所有权的取得是在瞬间即完成的。