源于音乐，回到音乐，感知音乐，创造音乐论文

　　（一）

　　在高等音乐教育体系中，以统称“四大件”的“和声学”、“对位法”、“曲式学”以及“配器法”为核心课程构架的作曲技术理论教学可以大致分为三类：第一类是作为专业（主）课的作曲技术理论教学，教学对象主要为作曲技术理论各专业方向的博士、硕士研究生①，他们以作曲技术理论中某一个方向为专攻，兼修相关方向或课程作为专业学习的基础与辅助；第二类是作为专业基础课的作曲技术理论教学，教学对象主要为作曲专业及相关专业（比如计算机音乐专业、指挥专业等等）的本科生，“四大件”是他们专业学习的最重要的专业基础课；第三类就是这里要重点讨论的作曲技术理论共同课，其教学对象主要是非作曲系的音乐各专业方向特别是音乐学②、音乐表演、音乐教育等各专业方向的本科生，他们以作曲技术理论的部分内容/方向/课程作为基础课。

　　经过近八十年的积累与发展，中国专业高等音乐教育中的作曲技术理论教学，已经形成了一整套严密、完备的体系，取得了举世瞩目的成就。这在前述第二类教学中体现得尤为显著——这与各大音乐学院作曲系都把作为本科教育专业基础课的“四大件”的教学，看作安身立命之本而给予高度重视密切相关。但是，我们同时也应该看到，我们的作曲技术理论教学，在前述三类教学活动中——无论是作为专业课、专业基础课还是共同课——都还存在着这样那样需要改进与完善的地方，特别是作曲技术理论共同课，从教学目的、教学大纲到教材建设、教学方式、考试方式等等方面，都有值得认真思量并需要努力改进的地方。

　　我们目前的作曲技术理论共同课教学，粗略地说，就是前述第二类教学在课程设置、内容范围以及授课方式等方面的简单甚至有些粗暴的简化。就课程设置而言，国内各大音乐学院以及各师范大学、综合大学的音乐院系，作曲技术理论共同课绝大多数只开设“和声学”与“曲式学”，少数条件较好的院校会涉及“对位法”。这好像音乐学、音乐表演、音乐教育等专业方向的学生就不需要对位法、配器法方面的知识，或者说和声学、曲式学的相关知识就是比对位法、配器法的相关知识更重要，是一个从不需要讨论的约定俗成！难道作为专业音乐工作者的他们就不需要面对同样甚至更加丰富多彩并在20世纪以来得到强劲复兴的复调音乐吗？就不需要面对往往比独奏音乐更加深邃宽广更加丰富多彩的室内乐与大型管弦乐吗③？就内容范围而言，目前开设的“和声学”与“曲式学”，也是第二类教学的简单缩减。特别需要注意的是，在授课方式等方面，作曲技术理论共同课倒是严格照搬着第二类教学的模式。比如，“和声学”对“公式化”的四部和声写作的强调，而对一首实际音乐作品进行和声分析，对和声布局及其与曲式结构的关联，对和声的音乐表现功能与结构功能等方面重视不够。而“和声学”的教学与实际音乐作品的严重脱离，又必然导致以前者为重要基础的“曲式学”教学的困难重重。修毕这些科目已经很少、内容经过删减的作曲技术理论共同课，不少同学还不太清楚为什么要学习这些课程？究竟从中学到了什么？

　　这其实甚至也就是作曲技术理论共同课教学需要深入思考、努力回答与认真解决的问题。

　　（二）

　　我们首先需要简洁地回到问题的源头：什么是作曲技术理论？作曲技术理论基本上主要是对前人创作经验的总结，也包括具有一定独创性的创作方法与理论。可以简而言之：作曲技术理论主要源于音乐！特别是对于作为共同课教学的作曲技术理论来说，其内容仍然主要涉及对西方17、18、19世纪音乐创作的技术理论总结。尽管20世纪以来作曲技术理论研究的对象在时空方面都有所拓展，比如，在时间方面向巴洛克时期之前的早期音乐与20世纪以来的现代音乐拓展，空间方面则从“欧洲中心”向世界各地铺开。而这主要是第一类与第二类作曲技术理论教学与研究所关注的领域。无论是作为作曲技术理论共同课的教学对象，还是当下的专业与社会音乐生活，所面对的音乐作品，主要也还是17、18、19世纪的音乐创作。至于早期音乐与现代音乐，则是其它类型课程所需完成的任务。