需指出，拉卡托斯建立的纲领不是一个静态的逻辑模型，而是一个动态的逻辑模型。这体现在他的科学发展的动态模式上，这个模式大致可以表示为:科学研究纲领的进化阶段、科学研究纲领的退化阶段、新的进化的研究纲领证伪取代退化的研究纲领、新的研究纲领的进化阶段……类似于生物进化的自然选择，拉卡托斯给出了一个纲领内的进步和停滞的标准，即用研究纲领的进步性与启发力作为评价标准:一个进步的并且启发力较强的研究纲领较之另一个退化的并且启发力教弱的研究纲领为优。

　　拉卡托斯的方法是一种逻辑——历史的方法。其逻辑模型具有相对的稳定性，同时又是一个动态的过程，是一个不断以进步的研究纲领代替落后的研究纲领的历史，这一过程具有典型的历史进化特征。

　　逻辑——历史方法的发展体现在新历史主义学派代表夏佩尔的理论上。夏佩尔的理论体系的中心问题是科学发展的合理性问题，他把“如何能够主张合理性标准经历了合理的变化这个问题当作科学哲学的‘根本问题’。”在其理论体系中，核心的概念是“信息域”。他认为，“信息域”是人们在长期的生活和科学实践中自然形成的，大体上与通常所讲的学科领域相当，但具有更大的灵活性，且具有时代性。“信息域”的内涵也很丰富，不仅包括了观察所获得的经验事实，还包括了理论、观点、方法、原则、信念等项目，并且它们之间相互联系、彼此渗透，构成了“域”这个有机整体。而夏佩尔正是通过“信息域”这个概念，来说明科学是如何通过信息之间相互联系而形成一定的科学研究领域，并根据研究领域自身的内在因素提出问题，提出有希望的研究路线，以及对问题的解答，从而说明科学的发现、发展的合理性，并形成他的关联主义方法论。

　　夏佩尔的关联主义方法论，是在逻辑主义极端与历史主义极端走进绝境的背景下提出的。他在批判预设主义的逻辑模型和相对主义的历史模型的基础上，试图选择一条不同于上述两种极端走向的中间途径，即提供一种既能避免预设主义，又能避免相对主义;既能说明科学进步的合理性，又能说明这种合理性标准发生变化的方法论。

　　因此，他提出“背景信念”的观念，作为科学发展的基础。在他看来，“背景信念”必须满足三个“条件限制”，即“成功”、“无可怀疑”和“相关性”。其中，一个理论是成功的，它将被要求:既能说明该“信息域”的所有项目，又能精确的说明它们。在夏佩尔看来，“背景信念”是构成科学知识、科学方法论的规则和评价科学理论的基础，由此也说明了科学知识是客观的;即使科学发展的合理性标准发生了变化，科学的进步仍然是可能的，并且可以衡量。同时，他认为已有的“背景信念”与它所指导的新的研究工作以及由这种新研究而获得的新知识之间，存在一种“反馈”关系，即科学方法与标准的“内在化”。这样，夏佩尔就把方法论规则、评价标准等“内在化”于科学发展的过程之中，从而使科学理论的评价和科学理论的发展成为一个自助自主的过程。也就是说，科学知识的发展变化与科学方法的发展变化是相互作用、相互影响、相互关联的。正是这种关联的存在，使得在科学知识发展的不同时期，在不同的合理性标准之间，成为可以比较的，因而是可以给予合理说明的。

　　如果说拉卡托斯的“科学研究纲领”方法论的出发点，是为了改进预设主义的逻辑模型和相对主义的历史模型。那么夏佩尔的关联主义方法论的建立，是为了超越两种极端模型。

　　尽管拉卡托斯的科学方法论存在一定的局限性，如科学理论的评价标准过于宽泛，但是这一方法论的基本思想是值得肯定的，它把当代西方科学方法论推进到一个新的阶段，开创了“逻辑——历史”的方法论原则。经过科学实在论者夏佩尔等人的进一步完善，显露出逐渐强化的趋势。

　　四、贝叶斯方法的逻辑—历史特征

　　贝叶斯方法的逻辑特性体现在贝叶斯定理中。随着现代归纳逻辑的兴起和发展，这套数学上严格的概率演算推理被引人哲学中，并被赋予了哲学涵义，逻辑经验主义者卡尔纳普将其作为问题的回应，认为这套推理程序和演绎逻辑一样，从前提到结论的过程是逻辑地，并将其视为归纳推理合理性的例证。贝叶斯推理在推理过程上类似于演绎推理，可以说，贝叶斯推理就是带有百分比的蕴涵式。