逻辑历史方法考虑下的贝叶斯主义探析论文

　　“现代西方科学方法论的演变，经历着一个从预设主义的逻辑模型到相对主义的历史模型，又从相对主义的历史模型到逻辑与历史结合的模型的基本过程。这一发展过程是经过各个不同的方法论流派彼此竞争来实现的。”逻辑经验主义和证伪主义，坚持预设主义的逻辑模型;历史主义则提出了相对主义的历史模型。鉴于两种方法论的片面性，拉卡托斯试图对上述两种方法取长补短，他提出的“科学研究纲领方法论”实现了逻辑与历史结合的模型，开辟了“逻辑——历史”的新方法。夏佩尔代表的新历史主义学派继续发展了这种方法。换言之，逻辑——历史方法经历了由“逻辑的”方法、“历史的”方法到“逻辑——历史”的过程。

　　具体来说，贝叶斯方法的核心—贝叶斯主义包含两个部分:贝叶斯定理和有用的规则定理。从哲学上看，前者是定量归纳逻辑推理的基本模型;后者是为了约束先验概率的任意性和主观性。贝叶斯推理具有一套严格的演算推导形式，逻辑经验主义将其作为预设主义逻辑模型的基本形式，可见，贝叶斯方法体现了逻辑经验主义的逻辑性。从应用上看，贝叶斯方法已经成功应用于统计学领域。在统计推理中，贝叶斯方法同样需要抽样和样本，而这恰好凸显了贝叶斯方法的归纳性。归纳离不开经验，贝叶斯方法作为一种归纳方法，同样离不开经验和现实。从这个层面而言，贝叶斯方法具有历史主义的描述性。因此，贝叶斯方法中具有逻辑——历史特性，它是一种合理的逻辑——历史方法。

　　一、“逻辑的”方法及其缺陷

　　“逻辑的”方法就是一种规范性的方法，它肯定科学的合理性而不顾其实际进程，片面强调科学活动中“逻辑的”东西。按照对待归纳推理的态度不同划分，提倡这种方法的主要代表流派有逻辑经验主义和波普尔的批判理性主义。他们主张“预设主义”逻辑模型，认为自己提出的方法论规则对一切科学活动来说是普遍有效的，是任何一个科学家在从事科学研究时都应当遵循的逻辑规范。

　　就其预设主义的特征而言，逻辑经验主义和波普尔提出的证伪主义方法论，大致相同。预设主义逻辑模型的基本特征是方法的规范性、不变性和唯一性。

　　逻辑经验主义主张“逻辑的”方法，其逻辑性表现在提供了一个以科学方法不变性为基础的预设主义模型。这个模型在逻辑经验主义那里富有自己具体特点，明显地表现为预设了三大区分:科学概念与元科学概念的严格区分、观察语言与理论语言的严格区分以及发现范围与辩护范围的严格区分。

　　波普尔的证伪主义同样认为观察陈述是评价科学理论的基础，评价一个理论的根本要求就在于找到科学理论与观察陈述之间的逻辑关系。而且，波普尔也主张发现范围与检验范围的严格区分。他把科学发现的范围划给心理学、社会学去研究。在波普尔看来，科学方法论是研究证伪的问题，这种证伪方法就是演绎证伪法。此外，证伪主义仍然偏重于对科学知识的逻辑分析，忽视社会历史分析。

　　虽然从逻辑主义的预设意义上看，证伪主义与逻辑经验主义在逻辑主义的预设意义上是一致的，它们提供的科学方法论模型，都是属于预设主义的逻辑模型。但是在实证主义意义上，波普尔证伪主义与逻辑经验主义是根本对立的。逻辑经验主义只注重对科学知识结构的静态研究，而波普尔注重对科学知识增长的动态研究;与逻辑经验主义者倡导证实相反，波普尔倡导证伪，否认证实。

　　预设主义逻辑模型与实际的科学活动之间存在很大的差距。科学的进步不仅有不断归纳、证实、积累的过程，而且还有不断否证、不断批判旧理论，大胆猜测新理论的过程。逻辑经验主义只看到了前者，局限于分析知识的静态方面和形式方面。证伪主义在这点上做了补充，但是它又片面地把证伪、批判和革命等方面强调到不恰当的程度，抹杀了科学正常时期的建设性活动，因而这种方法论也未能反映科学实际的这一方面。此外，波普尔对“获得知识的动态过程”的分析，局限于“知识增长的动态过程”，因而局于主要用“理论”这个逻辑范畴来重建过程。这样，他的科学发现方法论同科学实际相比仍然显得贫乏，尤其缺乏社会因素，心理因素也十分单调。