《滕文公下 》中孟子与其弟子彭更的一段论辩，值得注意：

　　(彭更)曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也;君子之为道也，其志亦将以求食与?”(孟子)

　　曰：“子何以其志为哉?其有功于子，可食(sì，下同)而食之矣。且子食志乎?食功乎?”曰：“食志。”曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎?”曰：“否”。曰：“然则子非食志也，食功也。”

　　孟子的这段论辩，既是圈套术，又是包抄术，其包抄又不是从侧面迂回，而是从反面套话，即逻辑上所谓反证法。孟子将其巧妙融合在一起，是很有创造性的。

　　兵不厌诈，辩不厌谋。在论辩中设圈套，绕弯子，都与智谋有关，因之颇能体现孟子之善辩和论辩艺术之绝妙高超。

　　四、 比附术、诡辩术

　　东汉赵岐在《孟子题辞》说：“孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。”善用比喻确是孟子说理和论辩的一大特色，据统计，《孟子》中的取譬设喻达159处，古人总结的10种比[4]喻方法即直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、详喻、简喻、引喻、虚喻，在《孟子》

　　中都可以找到例证。其脍炙人口者，如“五十步笑百步” (《梁惠王上》) 、“揠苗助长” (《公孙丑上》)、“恶醉而强酒”(《离娄上》)、“弈秋诲弈” (《告子上 》)、“杯水车薪” (同上)等等。就论辩艺术而言，这种比喻可称之为“比附术”。它能使抽象事理形象化，使论辩富有机趣，且以修辞与逻辑、形象思维与逻辑思维相结合的力量，将论辩引向深入，因而兼有明理与引导的双重功能。

　　如“齐桓晋文之事章”中，孟子几经纵擒后指出：“王之不王，不为也，非不能也。”王问“不为者与不能者之形何以异”?孟子就用浅显而夸张的对喻作答：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能’是诚不能也。为长者折技，语人曰：‘我不能’。是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也;王之不王，是折枝之类也。”接着又引《诗》“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”，用引喻阐明推恩保民的重要性，启发对方反思权衡。在揭出齐宣王欲称霸天下的“大欲”后，孟子又顺乎拈来一个精隽的类喻： “以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”这一系列比喻，在论辩中都可称为比附术。运用比附术，既生动形象地说明了事理，又发人深思，将论辩一步步引向既定的方向。

　　再看《公孙丑下》中的一段论辩：

　　孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎?”曰：“不待三。”“然则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转于沟壑，壮者散而之四方者几千人矣。”曰：“此非距心之所得为也。”曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎?抑亦立而视其死与?”曰：“此则距心之罪也。”他日，见于王，曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。”为王诵之。王曰：“此则寡人之罪也。”

　　孟子先用圈套术对付平陆邑宰孔距心，但未能使其知罪。又用比附术，以受人牛羊而为之牧之者作譬，不仅使孔氏知罪，而且以此讽谕齐王，又使齐王知罪，正所谓“一言而齐之君臣[2](P352)举知其罪”。可见其精当的比附术有着多么重要的作用。

　　再如《告子下》“任人有问屋庐子”一章。任地有人问屋庐子：“礼与食孰重?”答曰：“礼重。”又问：“色与礼孰重?”答曰：“礼重”。进而又问： “以礼食，则饥而死;不以礼食，则得食，必以礼乎?亲迎，则不得妻;不亲迎，则得妻，必亲迎乎?”屋庐子不能回答。第二天去请教他的老师孟子，孟子说：这有什么难回答的，“不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅(何啻)食重?取色这重者与礼之轻者而比之，奚翅色重?”屋庐子受此启发，茅塞顿开，前往应之曰：“珍(扭)兄之臂而夺之食，则得食;不珍则不得食，则将珍之乎?逾东家墙而搂其处子，则得妻;不搂则不得妻，则将搂之乎?”这譬喻太妙了!真是名师出高徒，青出于蓝而胜于蓝啊!孟子师徒之善用比附，简直令人叹为观止。