20世纪80年代后期，出现了一个系统研究各转轨国家的转轨经济学，包含了新制度经济学、古典经济学以及发展经济学等多门学科，通过比较经济制度学对转轨经济学进行深入研究和探讨。转轨经济学虽然历史不久，但其研究文献的数量正在迅速增长，并巩固了其在主流经济学学科的地位。随着“转轨经济学”成为经济学家关注的话题，转轨经济体也开始逐步走出原有研究的理论框架，其研究的个性特征日趋明显，原有的理论和知识已开始出现集成-整合-创新的发展趋势。

　　一、转轨经济学的一维主要研究方法归纳

　　转轨经济学一维的研究思路是指从集全化体制逐渐朝着自由化体制过度的经济转型变迁的唯一任务及唯一评价标准。这种研究方法的基本假设是：市场体系比计划体制更有效率，从而迅速降低收益的不确定性，进而更有效地进行缓慢过渡。使旧体系的缺点消失地更快、更干净，同时使新体系的效果更快、更全面。一维的研究思路主要有以下4种。

　　1.1 制度演进学派的研究

　　目前较为主流的研究方法是以新古典理论中“华盛顿共识”为主体的研究方法。而“华盛顿共识”起初主要是为了应对80年代美国危机的主要方案，虽具有一定市场经济机制，但市场关系较为扭曲。其通过货币政策和预算平衡来稳定宏观经济的主要指标，并且利用国有企业的私有化，来纠正市场体系。从“华盛顿共识”到“后华盛顿共识”虽然逐步形成了一个相对全面的理论框架，来支持经济转轨国家，但总体上看并没有什么大的变化，主要表现出两方面的局限性：首先，新古经典理论和制度演进理论本身缺乏研究经济转轨国家市场体系的知识;二是转轨进程的不确定性成为潜在的巨大的风险。虽然经济转轨是总体目标，但具体到经济转轨未来会发展成什么样的市场经济，就很难有一个统一的模式。

　　1.2 激进、渐进的研究

　　一直认为转轨应当越快越好，同时大多数人也将转轨的发展看成是重要的评价指标之一。但这种方法太过现实，不稳定性较高。其次，还有一个更加主要的原因便是这属于抽象的新古典理论，而新古典理论本身就是对速度原理的否定。从多样性的.实际情况来看，目前除我国之外，匈牙利、越南均属于转轨渐进式，而大多数国家则属于激进式。但在现实中，总是激进中隐含着渐进，渐进中贯穿着激进，其实就是激进的，渐进的二分法不能再笼统的作为评价转轨效果的标准。

　　1.3 非宪政、宪政的研究

　　对于绝大部分西方国家而言，早已将政治制度的变化用作转轨经济理论的研究重点。并对转轨、改革和转型等都做了明确划分：其中，当传统模式被一种全新模式取代的社会经济性质发生变化的过程，被称为转轨。其特征是除了较大规模的市场化之外，同时将所有的私有化、民主以及世界经济进行统一。在传统模式性质不改变的情况下，对传统模式的漏洞、空缺进行填补和纠正被称为改革;而转型则是更倾向于制度迅速转变以及经济体制改变的概念。在此基础上，Kornai提出了“体制的特殊品性”的概念“若想使经济机制方面的非基础性特征彻底实现，首先需要使政治转轨的基础性特征变革成功”。科勒德克认为：“计划体制社会主义国家在市场体制变革时可分成两大类：其中一类是有渐进主义和有组织的市场改革;另一种是以无序、符合规范的宏观经济稳定的市场转轨。”

管理学论文5

　　随着现代社会技术的不断发展，知识时代悄然来临，高新技术和信息管理技术的冲击下，学校的教育行政管理面临着巨大的压力和良好的发展机遇，尤其是作为人才的培养基地，在人才输送和科技发展承担着重要的责任。我国学校升学率的持续增长，提高学校教学质量成为现代社会高度关注点。面对现代学校客观形势的发展需求，为了更好的适应学校发展，必须重视教育行政管理创新，不断寻求创新路径，提高教育行政管理质量。

　　一、我国教育行政管理的现状分析

　　要想促进教育行政管理，必须深入分析发展现状，才能针对性的提高创新性。对我国部分学校教育行政管理现状调查发现主要存在以下问题：首先，行政权力实际不受限制，挤占学术权力现象严重。学校的有些学术活动由于没有行政权力的支持，难以正常进行，教育过程中教师的正常诉求无法得到满足，一些普遍的必要性学术活动受到限制，学术专家的合理建议没有获得采纳等现象，总的来说，就是教育行政管理糜烂，行政管理机构膨胀，行政管理服务意识不足。同时，管理观念落后，不少学校的`教育行政管理方法依然沿用以往的老办法，规范性和法制化建设明显不足，这样的现象直接导致学校的教育行政管理不得人心，管理水平得不到创新提高。其次，学校的行政管理人员复杂，不仅有专职教师，还有专门的行政管理人员，又有教学科研“双肩挑”的教师。在这样的环境下，教育行政管理需要协调各方面的关系，无论是资金、物资还是人才方面都必须把握好，不然就会直接影响管理质量，而当前的学校教育行政管理在这方面确实有待提高。最后，行政管理人员素质偏低。从某种程度来说，教育行政管理是辅助性的工作，在学校教育的作用主要体现在过程中，行政管理人员没有经历过专业的管理知识培训，学校对行政人员的培养也采取放羊式的管理方式，没有提供有效的职业培训，导致学校教育行政管理总体质量不高。