二、加强国有商业银行内部审计的措施

　　(一)健全审计委员会制度。

　　从现代股份公司治理实践看，审计委员会是董事会最重要的专业委员会之一，是改善董事会治理、提高公司治理效率的关键制度安排。如花旗集团董事会设有执行、审计、人事与薪酬、治理与提名、公共事务等五个委员会，其中，审计委员会地位仅次于执行委员会，具体负责集团资产保护、合法合规情况和财务信息可靠性等，其成员全部由通晓公司财务的独立董事组成，审计委员会每年开会次数平均%" 次左右，其主席津贴比其他委员会主席每年多% 万美元。

　　在我国，受银行公司治理其他部分以及我国法制和社会信用体系建设状况约束，可以预见，国有商业银行内部审计独立性、权威性和有效性的提高将是一个渐进且不断改善的过程。从目前四家银行的进展情况来看，中行、建行已在董事会下设立了审计委员会，工行、农行建立了行长领导下的审计委员会制度，待改制后向董事会体制过渡，虽然两行已经做到了“形”似，但要做到“神”似，还必须解决好三个问题。一是应按照现代金融企业制度的要求，以建立股东会———董事会———管理层之间的制衡机制为目标，围绕提高董事会自身治理水平和独立性，明确划分董事会和管理层各自的权责以及相应的运作规则，为审计委员会及内部审计部门履行职责创造条件;二是制定符合审计委员会制度内在要求的《审计委员会章程》，明确规定审计委员会使命、成员、职责和地位，保障其正常、高效运作;三是从独立性、个人资历和专业素质等方面，选择合格的审计委员会组成人员。笔者赞赏中、建两行从境外引入独立董事作为内审委员会主席的做法，主要是因为境外专业人士专业经验丰富，引入他们可以在短期内提高我国商业银行管理水平，更为重要的是，境外人士作为“外人”，没有思想包袱，不受制于各种人情关系干扰，比较客观，独立性较强，发生共谋问题的概率较低。

　　(二)创新内部审计组织方式。

　　内部审计并不意味着内审工作全部由银行内部人员来承担，除内部人员外，还可以采取选择合作伙伴、外包等两种方式。对电子银行、银行卡、计算机信息系统等技术色彩较浓且发展比较快的领域，通过聘请有关专家，借助他们丰富的审计经验和专业知识，既可以提高审计结果的可信度，又可以节省审计人员培训成本和时间;对金融衍生产品交易、投资银行等新兴业务，通过支付审计费的方式外包给专业审计机构，既有利于提高审计质量，也有利于银行学到新技术和最佳操作实务。对商业银行来说，任何一种审计组织方式均有利有弊，关键是要摆正心态，尊重分工，克服内部审计人员包揽一切的做法，对不同的审计项目，区别对待，采取较合适的.审计组织方式。

　　(三)建立内部审计工作准则和操作规程。

　　审计工作自身也应注重流程控制和制度控制，做到规范化、标准化和透明化，以便于决策层、各分支机构、各业务部门、外部审计机构和监管部门了解和监督评价，鞭策内审部门不断提高专业化水平。面对同一审计对象和同样的事实，按照制度化的审计程序和判断标准，不管谁来审计都会得出同样的结论，不因审计人员偏见和个人感情影响而歪曲事实并得出很难令被审计对象信服的审计结论，以保障内部审计的客观性，树立并不断提高审计部门的声誉。应加强内部审计基础制度建设，形成一整套包括内审工作原则、计划、流程框架、操作指引、审计人员职业道德规范、考核评价等制度和实施细则体系，使每一个审计行为都有相应的制度作支撑。只有这样，才能有效防止随意性，维护审计工作的严肃性，规范内审行为。

　　(四)建立职业化的审计师队伍。

　　目前，国外商业银行内部审计已经走上职业化发展道路，审计人员基本上全由职业审计师组成，并建立了吸引优秀人才从事内审工作的机制。与此形成鲜明对比的是，在我国商业银行，内部审计工作属于“冷门”专业，内审部门作为“清水的衙门”，控制权收益很低，货币化收益与其他专业部门一样，从而导致对专业审计人才留不住、引不来，这主要与商业银行重规模扩张轻风险控制的发展模式、内部审计部门职能定位过低、激励机制不健全等因素有关。随着国有商业银行股份制改革的推进，这些制约因素已经开始逐步弱化或消失。在此条件下，为提高内审质量，保障审计独立性和客观性，国有商业银行应培养一批精通国际及国内审计准则、会计准则及其他相关知识的职业审计师，可通过招聘、鼓励员工参加专业资质考试’ 扩大内审队伍中拥有注册会计师、注册审计师、注册金融分析师等资质的人员比重。还可参照国外银行做法’从业务部门引入客座审计师’及时学习、了解业务专业知识。同时，在改善内审人员激励基础上，应建立内审人员进入和退出制度，使审计人员结构与审计需要相符合，使审计工作成为一项人人仰慕的事业。