表2 政府服务能力评价指标

　　选取方法 评价指标

　　客户关系管理理论与平衡计分卡相结合 服务透明度、服务质量、信息质量

　　企业认知维度、企业互动维度、企业价值维度、企业满意维度

　　公共价值理论 公共服务、服务效果、公民信任、服务的有效性

　　专家意见 服务内容维、服务方法维、动态能力维

　　技术接受模型 信息咨询、政务服务、沟通反馈、网站应用情况

　　2.3 基于成本效益角度的电子政务绩效评价

　　基于成本效益对电子政务进行评价是指通过对政府应用电子政务所投入的成本和所获得的收益之间的关系进行评价，来检验电子政务的实施效果。对于电子政务成本效益的评价能够避免不必要的投资、更好地监督政府行为并及时发现存在的问题，是政府自身和社会公众的需要[15]。

　　对电子政务成本效益指标的选择，则要注重政府在电子政务上的投入以及由这些投入所得到的收益。陈岚[16]从平衡计分卡理论出发，从客户、财务、内部流程、学习与成长4个方面选择了能够体现电子政务收益的指标。另有学者根据专家意见选取评价指标，张新香[17]从绩效评价的本质出发，选择系统成本、效益以及系统本身的性能质量三个维度作为评价指标;江超等[18]从电子政务绩效的关键域及核心评价指标出发，选择了基础建设、保障建设、人力资源建设、投资绩效和应用效果作为评价指标。具体指标选择如表3所示：

　　表3 电子政务成本效益评价指标

　　选取方法 评价指标

　　平衡计分卡理论 客户、财务、内部流程、学习与成长

　　专家意见 系统成本、效益、系统本身的性能质量

　　基础建设、保障建设、人力资源建设、投资绩效、应用效果 2.4 指标选取方法的评述

　　从以上的分析可以看出，评价指标的选取方法主要有两类：一类是基于经典理论的指标选取方法，如技术接受模型理论、顾客满意度理论、客户关系管理理论、公共价值理论以及平衡计分卡理论等;另一类是根据领域专家的意见进行选择。下面将从全面性、科学性、客观性和实用性[19]4个方面对两类评价方法进行评述。

　　2.4.1 全面性

　　由于经典的理论是一套完整的体系，因此基于经典理论所选取的评价指标具有较高的全面性，能够较为完整的覆盖电子政务绩效评价的各个方面;而专家意见可能存在主观性和零散性，基于领域专家意见的指标选取方法在全面性方面会存在一定的不足。

　　2.4.2 科学性

　　由于经典理论是经过多年研究与实践验证的、成熟、客观的理论，因此，基于经典理论的指标选取方法更具科学性。而基于领域专家意见的指标选取方法所涵盖的专家主观因素较多，其科学性可能会受到一定的影响。

　　2.4.3客观性

　　就客观性原则来说，基于经典理论的评价方法由于不包含领域专家的意见，基本上排除了主观因素的影响，因此在客观性方面要明显优于基于专家意见所选取的指标。

　　2.4.4实用性

　　指标选取方法的实用性主要表现为复杂度，基于经典理论的指标选取方法的复杂之处在于如何将经典理论科学地同电子政务绩效评价相结合，而基于领域专家意见的指标选取方法的复杂之处在于如何将众多专家的意见有效地整合，形成完整的评价指标体系。

　　基于以上分析，在电子政务绩效评价进行的过程中，如评价客体具有较强的特殊性，而评价主体拥有较为专业的评价专家，可以采用基于领域专家意见的指标选择方法;对于客观性要求较高的评价客体或评价角度，采用基于经典理论的指标选取方法更为合适。

　　3.评价方法

　　评价方法是指在构建电子政务绩效评价的模型中所采用的`构建方法，是整个电子政务绩效评价体系的重要支撑。根据评价方法中是否加入评价者的主观因素，评价方法可以分为主观评价法和客观评价法。

　　3.1主观评价法

　　主观评价法的主要特点在于在进行绩效评价模型构建的过程中加入了专家的主观因素，通过专家的先验知识对评价模型中的评价指标赋权重。层次分析法是根据指标的层次结构，按照下一层指标相对于上一层指标的重要程度分配权重，张向宏[20]、张亚明[21]、庄成桂[22]、杨兴凯[23]等学者应用层次分析法构建了电子政务绩效评价模型。费军、余丽华[19]、张新香[17]等指出了层次分析法的不足，进而应用模糊层次分析法构建了电子政务绩效评价模型;梁丽芝、白文静[24]用专家自信度对层次分析法进行了修正。除层次分析法外，王芳等[25]应用德尔菲法为电子政务绩效评价指标赋权重;朱红灿、陈能华[26]、唐美丽等[27]应用粗糙集方法构建了基于电子政务服务能力的评价模型;何海波等[28]应用模糊综合评价法构建了基于电子政务成本效益的评价模型。