3.2客观评价法

　　客观评价法主要依赖数学模型和数学方法，在应用中不受评价者主观意向的影响，是更为科学的评价方法。在客观评价法中，数据包络分析法是应用较为广泛的评价方法，如李虹来[29]应用只有输出的数据包络分析法对政府电子政务的投入产出进行了评价;陈岚[16]结合因子分析和数据包络分析法构建了电子政务成本效益评价模型;Luna[30]、王立华等[31]同样应用数据包络分析法构建了电子政务成本效益评价模型。由此可以看出，数据包络分析在对电子政务成本效益的评价中起到了重要的作用。此外，焦微玲[32]应用因子分析法构建了电子政务公众满意度评价模型;刘燕[33]分别将结构方程建模(Structural Equation Modeling，SEM)同广义最大熵(Generalized Maximum Entropy，GME)和神经网络(Neural Networks，NN)相结合，构建了基于GME-SEM方法的公众满意度评价模型和基于NN-SEM方法的公众满意度评价模型;刘燕，陈英武[9]应用(Neural Networks Partial Least Square，NNPLS)方法构建了电子政务公众满意度模型;江超、冯向前[34]应用熵权(Technique for order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)法为基于成本效益的电子政务绩效评价模型中的评价指标赋权;何彦彬、白庆华[34]应用条件价值评估法构建了电子政务成本效益评价体系。

　　3.3评价方法评述

　　通过以上的研究可以看出，电子政务绩效评价的评价方法众多，而各评价方法的特点与适用性具有一定的差别，因此，在电子政务绩效评价中应选择合适的评价方法，以保证绩效评价的有效性。

　　3.3.1 可靠性

　　基于主观评价法建立的电子政务绩效评价模型由于加入了专家的意见，在评价模型的构建过程中容易受到专家主观因素的影响，在可靠性方面具有一定的限制。相比之下，客观评价法排除了专家主观因素的影响，在可靠性方面有一定的优势，对于绩效评价中涉及较多客观数据的评价，如基于成本效益角度的电子政务绩效评价较为适用。

　　3.3.2 复杂度

　　主观评价法主要基于专家的建议，因此无论在指标权重赋予还是数据处理方面，理解难度、操作复杂度和计算量都比较小;而对于客观评价法，由于涉及到复杂的数学模型和数学方法，不利于评价主体的理解和操作，而且需要大量的计算工作，通常需要借助专业的软件加以辅助，实现难度较大。

　　3.3.3数据收集

　　在模型构建的过程中，主观评价法所要做的数据收集方面的工作在于专家调研，即通过采访专家的意见来构建评价模型，操作相对较为容易;应用客观评价法进行模型构建的过程中，由于涉及到数学模型的建立，因此需要以大量的基础数据为依托，在数据收集方面的工作量较大。 从以上的分析可以发现，对于较为依赖专家先验知识的评价角度，如公众满意度角度、政府服务能力角度，应用主观评价法更为合适，而对于客观程度要求较高和对专家依赖程度较低的评价角度，如基于成本效益的电子政务绩效评价，则应选择客观评价法。

　　4.电子政务绩效评价的研究方向

　　国内外学者对于电子政务绩效评价的研究已经取得的一定的成绩，从某些评价角度已经建立了较为科学的评价模型，并通过实证验证了模型的合理性和可用性，为电子政务绩效评价的开展奠定了一定的理论基础，但是，就目前的研究来看，仍有些许不足，需要进一步研究与完善。

　　4.1拓展评价角度

　　就绩效评价的角度来说，目前国内外对于电子政务绩效评价的研究，主要集中在公众满意度、政府服务能力以及电子政务建设的成本效益三个方面，对于电子政务外部绩效的评价要明显多于对电子政务内部绩效的评价，这在一定程度上影响了电子政务绩效评价的广泛性，进而影响了评价的效果。因此，在今后的研究中，应进一步扩展评价角度，在兼顾电子政务外部服务绩效评估研究的同时，将评价角度扩展到电子政务内部的绩效评估，完善整个评估体系。

　　4.2统一评价体系

　　在国内外的研究中，学者们对于电子政务绩效的整体构成没有形成统一的认识，研究各有偏重，使得应用不同评价方法所得到的评价结果也各有侧重，造成了评价结果无法进行对比的问题，给电子政务绩效评价带来了一定的难题。在今后的研究中，应逐步提高对电子政务绩效评价的认识，从整体上进行全方位的深入研究，建立一套统一的覆盖面广、适应性强且科学合理的评价体系，为电子政务绩效评价奠定完整的理论基础。