内部审计监督体系建设存在的问题及对策论文

一、商业银行审计机构运行现状分析

　　(一)审计机构设置。商业银行根据辖区内机构、业务量大小，建立了垂直管理、相对独立、辐射范围不同的内审机构。一是小区域审计中心模式。中国工商银行、中国银行基层内审机构为小区域管理型的审计中心模式，如中国银行某审计办事处负责三个地市级中行分支机构的审计工作;中国工商银行某审计办事处负责四个地市级分支机工行的审计工作。二是大区域审计中心模式。如交通银行二级管理行的审计职能于2006年初全部移交华北审计部，华北审计部负责对山东、河北、天津等辖区的交通银行除省级管理行以外的分支机构进行审计监督。三是按市地分行同步设置审计办事处。如中国农业银行内部审计部门与派驻市地行同步设置。四是按省域设置审计办事处。如中国建设银行对基层机构的审计职能全部上收至省一级分行，作为总行对省域银行审计的派出机构。各行审计中心(办)均内设几个职能部门，如农行驻某市审计办内设三个科室：综合业务科主要负责内部控制综合评价、业务部门自律监管、审计办事处文档资料的起草归档等;审计一科主要负责行长任期责任审计、非现场审计和城区扁平化机构内控监管等;审计二科主要负责上级行和审计办安排的专项审计项目、派驻地分行委托审计项目等。

　　(二)审计人员配置。据调查，以某省为例，除某市农行按照派驻行人员的1%选配内审人员外，其他按区域设置的内审机构人员均不足所辖银行机构人员总数的1%。在人员的从业经历上，所有审计人员从事银行工作年限在10年以上，其中从事审计工作3年以上人员占80%，平均年龄在38岁左右，具有中级以上职称人员占85%;90%以上的审计人员具有专科及以上学历，但第一学历为专科以上学历的人员不足50%。

　　(三)审计办管理制度。据对农行某审计办的调查，该审计办制定了审计办科室岗位职责、工作人员考核实施细则，制定了审计工作流程、审计项目质量自我评价考核办法等。在加强学习的同时，还加强了角色转换教育，使审计人员尽快从受派驻行直接领导管理中解脱出来，摆正位置，正确处理好与派驻分行领导、同事之间的关系，排除各种关系的制约，充分发挥审计的职能作用。

　　(四)审计项目安排。各审计中心(办)主要以对审计辖区内的银行信贷、会计、票据、中间业务、抵贷资产管理、业务经营指标的真实性等进行专项或综合性审计，对单个支行进行内部控制整体评价，对高级管理人员及重要岗位负责人离任或任期经济责任审计。

二、存在的主要问题

　　(一)内部审计人员力量薄弱，制约了审计监督效能的提高。一是内审人员数量不足。据对某省工、衣、中、建四家银行内部审计人员的调查，审计人员配备除衣行外，其他三家银行审计人员数量占银行员工总数均不足1%，而在国外银行审计人员占银行员工的比例一般为2%—5%。据调查，多数银行区域审计中心(办)人员配备为15人，仅占所辖银行员工总数的0.5%左右。由于任务量大，人手有限，导致部分审计检查沦为形式，内部审计的作用更无从谈起。二是银行内部审计人员在专业性方面较弱。内部审计强调政策性和专业性，这就要求内部审计人员既要熟悉财会、审计、法律等知识，还需掌握计算机操作等综合业务能力，这对银行金融专业人员相比有一定距离。当前相当一部分审计人员素质不高，缺乏专门人才，尤其缺乏精通网上银行、金融衍生产品、国际业务及会计结算等方面的专业人才，具备注册会计师或注册审计师资格的人员更少，难以承担起全面业务审计的职能。

　　(二)内部审计手段单一、落后，审计周期长、成本高。我国商业银行内部审计采用账目基础审计，审计方法局限于详细审计和抽样审计，这要求审计人员有比较丰富的相关业务经验，同时也使得内部审计随意性加强，缺乏科学严谨性，审计结果会出现主观臆断，审计过程冗长切缺乏应有的效率。随着计算机技术的发展，商业银行基本上实现了无纸化管理。计算机业务方式的进步使得部分内部控制环节向客户端发生转移，科技曰新月异对商业银行内部审计的适应性形成了新的挑战。但是，商业银行利用电脑和信息科技的非现场审计方法缺乏，主要以现场审计检查为主，非现场审计缺乏必要的先进程序和手段，难以实现对内控制度全面、及时的动态监督。近年来银行内部从业人员利用职权进行公款挪用、资金盗窃案件频发，说明银行业内部审计监督处于不完善的缺失状态。