诸如，有学校、有考点、有老师提出的“新课程教学内容比以往多的多，但考试过于简单，只需考前应付一阵子就能过关。要考就要考出水平。这样才是对信息技术课程的认可，才是对信息技术老师的认可，才是对全体学生负责。”笔者认为：考出水平应是信息技术学科本身最基本的素质要求，但鉴于学生高考的压力、学生负担的压力，信息技术考试应紧扣新课程要求，即信息技术最基本的知识素养与操作素养，对照目前考试的方法、形式、内容，重要应考虑是“全”，而不应是“难”，而目前似乎有点“偏”、或“缺”，过于注重“合格过关”。有提出的“让那些课时安排不足的学校，不重视信息技术教学的学校考不好，让那些平日里不学习的学生考不过。”笔者认为：应该是平时学校或学生本身努力不够导致考不好，而不是有意设置他们考不好。倘若只知道考前应付，平时的课怎么上，怎么上好，学生又能学到什么……不敢想象……倒不如平时学习严格要求一点，基本内容学的扎实一点，有实际联系、有实际应用，这样的课，师生也感觉融洽，也都教得(或学得)有意义好多……要不然，对不起信息技术这门课程、对不起信息技术教师这一称号，更对不起学生。 诸如(笔者也持同样观点)，信息技术学科教学应理性回归本原——绝不能少“编程(思想)”。信息技术教学，既不能一味过份地开展“程序教学”，因为我们所要的：并不所有的学生都要成为未来的程序设计员，毕竟现成的应用软件越来越到位、越来越友好(有的甚至能提供二次开发的支持)。但作为一门课程，也不能一味“使用软件”教学，绝不能只做微软等公司的培训部门，因为信息技术(计算机)是其他学科的工具，他同样是信息技术学科的工具。“编程(思想)”是信息技术(计算机)学科的核心。小学初中在立足信息、信息技术、计算机、应用软件基础知识与基本技能的基础上，小学不妨渗透“游戏编程思想”，如学习LOGO语言，初中不妨渗透“图形窗口设计界面与面向对象的编程思想”，如学习VB编程的流程、算法、初识窗口界面后的代码。在小学、初中正规化基本解决“零起点”的情况下，在把握(或有所拓展)必修的基础上，高中重点应放在选修，选修网络不妨明了计算机网络内在的运作机制，并能初步分析(甚至初步构建)简单方案，而选修编程不妨带学生“由前台走到后台”，分析程序三种基本结构，并能初步尝试程序代码的分析与撰写。但真要是这么做，就会出现我们目前层次不全、鱼目混杂的信息技术师资队伍还不堪重负的局面，因为普通中小学信息技术以往没有专门正规的考试(其实可以检验教师是否胜任)，而高二的学业水平测试也只是近几年开始，况且只是高二，考试还存在上面提到的“过于简单”等不合理情况，造成目前我们的信息技术教师不少来自于其他学科，或凭着对计算机、或网络技术的爱好而改行的，等等。

　　总之，在没有更好的信息技术学生检测方法(甚至不用检测方法的方法)之前，笔者认为，信息技术学业考试还是要抓，要考而且要考好。因为“不应当考，各学校按照标准自己把握”，有的能做到，有的未必能做到。虽然就目前学业考试本身而言，由于学科的特殊性，限于考试形式、考试系统、考试内容等的客观性条件问题，单凭考试还远远达不到真正系统检测学生的信息技术素养或能力，但是，作为新课程新考试，本身就是要实践、越完善的事情。我们不妨换个角度来思考，就现在的高考模式而言，不管是语数外，还是理化生，还是史地政等，难道他们的考试，一卷就能涵盖学生一门学科的十年苦读吗?不也在寻求突破吗?

　　纵观上述，我们所谓的中小学信息技术(计算机)学科发展与教学的“死结”，其实不然，不管是学科发展，还是学科教学(包括考试)，各个阶段的教学模式至少都符合了当时的实情，都起到了当时应有的作用，而且都各有特点，只不过目前的教学模式碰到的问题更早一些，更多一点，随着问题的一一化解，小学、初中、高中教学的更加配套、衍接，我们有理由相信，学科发展与教学将趋向“正常、规范、适时”的良性运作机制。

　　计算机信息论文9