2.效益性原则

　　所谓效益型原则就是经过实践教学培养的毕业生能顺利走上工作岗位，能对企业或社会产生经济效益、对学校产生社会效益、对自己产生经济效益或社会效益，实现自我价值。效益性原则要求实践教学能够培养学生的综合素质和各种能力实践教学评价指标也能有效地评价学生的基础能力、综合能力和创新能力。在效益性原则指导下，实践教学评价指标要获得用人单位的认可、实践指导教师(或学校)的认可和学生本人的认可,在三方都认可的情况下，实践教学的效益性才能体现出来。

　　3.定量与定性相结合原则

　　实践教学评价体系包括评价内容、标准和方法三个方面，单纯地从定性的角度或定量的角度不能客观地、有效地评价实践教学效果。从定性角度出发,确定实践教学评价指标和评价方法;从定量角度出发，确定实践教学各评价指标的权重和评价标准。定量与定性相结合，便于指导教师综合分析学生的实践教学效果,做出客观的、公正的判断。

　　4.科学性原则

　　市场营销专业实践教学评价体系的设计和评价指标的确定要符合实践教学目标，从用人单位、学校和学生三方面,设定各项评价指标,运用科学的方法确定每项指标，使整个评价指标体系符合相关的统计要求。在评价方法上,也要坚持科学性原则，做到校内教师评价与企业评价相结合、教师评价与学生评价相结合、过程评价与结果评价相结合、定性评价与定量评价相结合。

三、地方院校市场营销专业实践教学评价指标体系的构建

　　市场营销专业实践教学评价体系可分为广义和狭义两个方面。广义的实践教学评价体系是按照教学系统论原理对市场营销专业实践教学的目标体系、教学实施过程、教学实施保障、教学效果四个方面的评价。狭义角度的实践教学评价体系则是对学生的基础能力、综合能力和创新能力的评价。

　　1.实践教学评价指标的确定

　　在前期分别针对学生和企业进行了问卷调查，在问卷调查的基础上组织市场营销专业专职教师的座谈会，然后结合文献分析，参考了张桥影的高等职业教育实践教学评价调査问卷，开发了市场营销专业实践教学评价调查问卷,并分别对学生、用人单位和教师进行调査。

　　本次调查共发放了350份调查问卷，回收了330份,其中有效问卷为312份。随后采用探索性因子分析和验证性因子对调查数据进行分析，确定评价指标体系。

　　(1)探索性因子分析。利用SPSS17.0软件对312份问卷进行探索性因子分析，采用通用的KMO值和Bartlett球状检验其适合程度，检验结果如表1所示，结果显示KMO度量为0.894，大于0.8，表明数据很适合作因子分析。Bartlett球状检验只有拒绝变量间不相关的零假设，才可以作因子分析，Bartlett球状检验的显著性水平p=0.000<0.05,表明数据很适合作因子分析。

　　通过对因子进行正交旋转，并选取特征根大于1的数据，调査题项可以被14个因子解释。美国著名的市场营销研究专家Malhotra(1999)认为累计方差解释贡献率最好大于60%，本研究中所有因子构建的度量结构累计解释了65.82%的方差贡献率，大于60%的要求。经过旋转后，每个因子对应的原始变量的因子载荷均大于0.5,满足要求。

　　(2)验证性因子分析。经过LISREL8.70软件分析后，得到验证性因子分析(CFA)模型的拟合优度各指标值(见表2),从表中可以看出拟合优度指标均达到模型被确认的标准。这也就说明了，模型的拟合优度很好，通过因子分析所得到的14个因子具有一定的可靠性，因此CFA模型不需要修正。

　　(3)量表的信度。通过SPSS17.0的计算,本量表的Cronbacha系数为0.944，量表的折半系数(GuttmanSplit-half)的值为0.802,均大于0.70,比较理想;14个因子的内部一致性的Cronbachot分别为0.669,0.658,0.763,0.848,0.741'0.772'0.738,0.795、0.772、0.731、0.760、0.834、0.891和0.834,均在0.60以上,说明量表的内部信度好。

　　(4)实践教学评价指标的确定。根据探索性因子分析、验证性因子分析和量表的信度检验，说明这55个题项能被14个因子所解释，这14个因子对应于14个二级目标，分别为实践教学目标、实践教学导向、实践教学管理、实践教学建设、实践教学环境、实践教学经费、实践教学师资队伍、实践教学管理机制、教师实践指导能力、学生实践成绩、毕业生综合素质、学生的基础能力、学生的综合能力和学生的创新能力。