试析康德的“物自体”与人文探索

　　摘要：康德的“物自体”是被认为是独立于意识，作为一种客观存在的感性来源，是一种思维存在的理性的理念，但非完全不可知论。在人类的探索历程中出现了“物自体”的假设，而对于“物自体”的研究，在一定程度上促进了人文价值的实现。

　　关键词：物自体认识人文探索

　　在《纯粹理性批判》中，康德指出了“物自体”那不以人的意志转移的客观属性。他把“物自体”理解为现象的基础和使人产生感觉的客观原因。在《未来形而上学导论》一书中康德强调:“我承认在我之外有物体存在。”①，康德也认为“物自体”不同于上帝。上帝只是一种特殊的、理想的实体化，它只有主观实在性，因人们的特殊需要而存在，但无法被描述和证明，而“物自体”不因人的需要而存在，因人类探索和追求便富有特性。

　　在人类的探索中便有了“物自体”的假设，我们便能更好地理解康德哲学，但在耶可比的“困惑”思想中“物自体”却成了康德哲学的内在矛盾，以致研究康德的学者一直难以摆脱这一矛盾，后来有人致力于解除“物自体”，以消除这种矛盾。

　　20世纪50年代以来我国的康德学界，一直以黑格尔的思想来理解康德哲学。黑格尔运用绝对真理来实现，对于康德“物自体”不可知论的批判，看似掌握绝对真理，却走向了思辨理性形而上学的陷阱。今天理解康德的“物自体”，应当重新认识黑格尔对“物自体”的批判。在康德那里，“物自体”是知识理性的概念，是实践理性的中心概念，也是众多意义的关键点。从人类学角度来讲，“物自体”概念诉说着人类的神秘性、复杂性，再现了人类的某些特性。于是康德的“批判哲学”，摧毁独断论的形而上学，主张散发人类智慧的特性，为自然立法，为人类社会立法，进而为我们的人文精神的发掘提供哲学基础。

　　我们不能把康德关于“物自体”认为是不可知论。有人一并看待康德的“物自体”与客观物质世界，认为“物自体”不可认识，我们只能认识“现象”，而不能认识“现象”之外的客观存在的“物自体”，我们“只能按照物所表现给我们(我们的感官)那样，而不按照物本身那样来认识它。”②既然“物自体”是自在的，不是我们认识的对象，但这种不认识，是以人类的认识为前提，是建立在人类的人文探索基础上而谈。

　　虽然康德指出:“外在的很多属性并不属于自在之物本身，而仅仅属于自在之物的现象。这些属性在我们的表象之外没有单独的存在性，这样说并无损于外物的`实际存在性……在这些属性里面有热度、气味等。”③可见，康德的“物自体”不具备任何属性，是客观存在的，是意识之外的抽象。“物自体”不能出现在在时空中，感性、理性不能认识。即“在康德那里，认识把自然界和人分隔(割裂)开来。”④“物自体”虽是客观存在的，但给我们留下人文探索的空间。

　　而且黑格尔指出现象与“物自体”是联系的，认为“存在之反映他物与存在之反映自身不可分”，只有“这样性质的存在便叫‘物’或‘东西’。”⑤康德指出感性、知性阶段认识具有主观能动性，是有一定意义的。现代哲学和科学的研究指出，人类经验认识中具有主观性因素。例如，人类的一切活动在行动之初，理论起了导向作用。为了达到预期的目的，人类运用的方法、技术等都会受到一定理论的影响。在进行文学探索时，会收文化背景，也即一定得文化背景和文学理论所左右;在艺术创造过程中，主观因素的作用也不能忽略，所以我们在进行欣赏艺术作品时，看到的风格的各不相同，但在不同之中能发掘出相同的理论特性，都再现了人类的特有属性。

　　再者，对“物自体”认识的实践，促进了全面地理解了人类，康德指出:“我们理念所关心的一切，思辨的和实践的，结合为以下三个问题:一、我能知道的是什么?二、我应该做的是什么?三、我可以期望的是什么?”⑥这三个问题围绕:“人是什么?”，康德认为“一方面是现象，而另一方面，就它们的活动并不能归之于感性的接受性的某些能力而言，他又仅仅是一个理智的对象”。⑦即人是具有矛盾二重性实践主体，也是具有感性的现象。