会计审计诚信价值与竞争论文

一、会计审计中的诚信价值

　　注册会计师执业诚信是开展独立会计审计业务，确保会计审计质量，并使注册会计师行业得以健康发展的重要保证。诚信是立业之本，没有注册会计师的执业诚信，独立的会计审计也就丧失了存在的意义，特别是在我国目前经济体制转轨过程中，会计师事务所等社会中介组织人员为揽取业务，肆意迎合被审计人或评估方的要求，故意高估或低估、或出具虚假的验资证明文件和会计审计报告，其目的都是出于自身利益考虑，为获得眼前利益而损失国家、社会和自身的长远利益。注册会计师执业诚信的缺失又往往得到了大多数被审计人的鼓励和认可，这是因为注册会计师提供的虚假会计信息是有利于被审计人的。要知道，任何一个企业和单位组织的发展都离不开各种利益相关者的参与。会计信息失真，实质上源于各方利益相关者为了各自利益而进行的重复博弈，在这种博弈中，一部份利益相关者会因为会计信息失真而受益，而另外一些利益相关者则可能因会计信息失真而利益受损。由此可见在实际操作中，很难做到企业或单位的所有利益相关主体利益都最大化，因为各利益相关主体的利益是相互矛盾的。从经济学角度讲，诚信是社会需求的产物，是社会生活中主客体双方不断选择、磨合、认同和检验的结果。

　　一方面，诚信生成的价值基础是交易主体双方拥有共同一致的利益，获取大于投入成本的利益是人们交易的根本动机，并且双方之间的交易总是在利益一致或相似的基础上进行的，利益愈趋于一致，交易愈容易达成[1]。因为只有交易主体双方拥有共同的利益才有机会和动力去信任对方，并相信对方能够为自身带来长期的和最大的收益。可见，利益的一致或相似促使了交易的形成和诚信的发生，这样其诚信价值也得到了确认和提升。正如美国社会学家罗伯特D。帕特南所述：“信任水平越高，诚信价值就越大，交易主体合作的可能性就越大。[2]”另一方面，诚实守信的人容易获得与其他人更多的经济交往机会，其个人财富会随着个人诚信的提高而增加。在会计审计关系中，诚信既可以增加注册会计师事务所和注册会计师的业务收入，同样也可以减少其交易成本和费用。由此可见，一个注册会计师如果能在委托审计市场中保持良好的诚信，则其可以在激烈的市场竞争中获得财务利益上增加收益与减少费用的“双赢”局面。从微观经济学中的收益—成本曲线分析可知，高诚信的交易成本总是低于正常或非正常的成本，而其总收益总是高于正常或非正常的总收入。这充分说明了诚信可以提高注册会计师事务所和注册会计师的收益水平，其诚信价值也随之相应提高。

二、会计审计中的博弈分析

　　在一个讲究诚信价值的环境里，对诚实的注册会计师或审计人所承担的执业风险和责任是很低的或者说是有限的[3]。注册会计师或审计人的诚信可以在一定程度上削弱被审计人不诚实所带来的风险，从而相对降低了交易费用。在会计审计关系中，当诚信价值为正时，行为主体才能承受实施道德行为的物质成本;当诚信价值无穷大时，行为主体所能承受的行为成本也越大，其所实施的诚信行为也越广泛越经常。反之，行为主体实施欺骗或非诚信，将为其自身带来精神和经济上的负效用，即受到他人的批评和指责，自身良心的谴责以及行为成本的巨额增加，经济效益和社会效益大幅减少。因此，一个社会或组织中每个个体的诚信水平和诚信价值越高，在重复博弈中得到的帕累托效应就越优，范围也就越广，该社会或组织的运行效率也就越高[4]。从以上分析可知，诚信价值的形成是交易双方主体在会计审计中不断重复博弈的过程。

　　(一)模型假设假设在会计审计关系中，市场主体之间随机进行搭配以形成可能的交易合作，搭配会出现两种类型：一是陌生的市场交易主体之间的第一次博弈;二是交易主体间的重复博弈。前者在博弈次数很少情况下，失信将成为博弈参与人双方的纳什均衡;后者在博弈次数很多的情况下，守信将成为博弈参与人双方的纳什均衡。下面探讨市场交易主体双方之间的诚信价值博弈，图1为在会计审计中，审计人(注册会计师)与被审计人(企业、公司或个人)之间的诚信博弈情况。已知E为当博弈对手采取诚信合作策略时，参与人采取诚信合作的成本，也可以理解为参与人放弃失信可能给对方带来的收益;H为当参与对手采取失信策略时，参与人采取合作的成本。当给定A采取诚信合作策略时，B若采取诚信合作的策略将获得R;若采取失信策略将获得R+E，两者之差E表示A采取诚信合作策略时，B也采取诚信合作的净损失或成本;H也可以做同样的解释。