刷卡消费中身份识别新方法探讨

　　内容摘要：验证身份与鉴别签名是日常生活中经常会遇到的，鉴别假身份证、鉴别假签名是一项技术要求非常高的工作。由于互联网的出现、信息安全技术的不断完善，例如RSA技术、PKI公钥基础设施、CA认证机构等，为简化鉴别手段、鉴别方法以及鉴别过程提供了有力保证。　　关键词 ：数字身份 数字签名 RSA PKI CA

　　日常生活中人们到商场购物，付款方式一般有两种：采用现金结算或采用银行卡结算。2006年1月4日和1月5日某媒体连续刊登了两篇报道，题目分别为《刷卡签名商家有责辨真伪》、《银行卡被盗刷商家没过错》。这两篇报道代表两个完全对立的观点，但是阐述的内容都具有相当的说服力。这就提出两个问题，第一，当银行卡被盗刷的情况下，由此产生的损失到底应该由“卡”的所有者承担，还是应该由收款的商家承担?第二，能否避免这种损失的发生?笔者对两个问题的回答是：在现有的法制环境、技术手段下，无法准确的判断损失、无法准确的分清责任，也就无法准确的判罚;采用新的安全技术能够避免这种损失，一旦出现被盗刷的情况，可以依法判罚。

　　传统身份识别、签名识别存在的缺陷

　　在现有金融支付平台上使用银行卡时，支付过程如下：在银行提供的联网POS机上刷卡，由客户输入密码，密码验证通过后POS机打印银行转账单据，客户在转账单据上签名，客户出示有效身份证明(如身份证)，收款员验证客户签名及身份证明，收款员打印销售发票，至此整个支付过程结束。其中收款员验证客户签名及身份证明是非常关键的一个环节，本文所提出的问题就是针对这个环节。

　　该媒体两篇报道中支持卡所有者的观点认为，使用手写签名是银行卡不被盗刷的基本保障。这样可以鉴别刷卡人是否为卡的所有者。在中国银联颁发的《收单规范》中要求收单商户必须仔细核对签名，以防银行卡被盗刷。因此从卡的所有者角度出发，收单商户有责任对刷卡人的真实身份进行确认，对签名的真伪进行鉴别。如果收单商户不对刷卡人的手写签名进行鉴别，将意味着银行卡所有者的安全大门完全失去了最基本的设防。这种情况是任何合法交易对象，无论是收单商户、还是合法卡的所有者所不愿意看到的，将导致拥有银行卡的用户不再敢使用刷卡的方式消费，也意味着商户将失去一部份客户。

　　而站在收单商户的立场认为，银行卡被盗刷商家没有过错。商家无权干涉持卡者的消费方式，涉及的银行与银联也没有义务对POS机操作员进行培训，重要的是法院则认为刷卡过程中是否应该对签名进行鉴别、核对，相关法律法规没有做出特别规定，也就是说没有法律依据。所以据此，如果客户的银行卡丢失后没有及时挂失造成的损失，收单商户没有责任。

　　刷卡是一种非常方便的支付方式，但是要得到人们的认可、在生活中得以推广，必须有一个安全的支付环境和支付工具，使得卡的所有者、收单商户、银行三方的利益都得到充分的保护。

　　笔者认为，在目前的技术条件下，要求POS机操作员仅仅依靠身份证来识别刷卡人的真实身份，同时要鉴别刷卡人签名时的笔迹是一项非常困难的工作。因为，一方面现在使用的身份证技术含量低，容易伪造;另一方面鉴别签名笔迹是一项技术性非常强的工作，一般人无法胜任，只有行业内的专家才能准确的鉴别，然而在实际工作中不可能为每一台POS机配备一名这样的技术专家。

　　那么是否能够找到一种在身份鉴别、签名鉴别上都非常方便、快捷、安全、实用的技术，这一问题就是本文论述的核心： RSA非对称加密解密技术应用模型。

　　RSA加密解密算法论述

　　RSA是一个非对称加密解密算法，由加密解密算法、公共参数、一对存在数学关系的公钥和私钥构成，其中算法、公共参数、公钥是可以公开的，私钥必须秘密保存。RSA的核心在于，加密时使用私钥，而解密时则使用公钥。

　　例如：用户甲拥有公共参数PN=14803，公钥PK=151，私钥SK=8871。现有明文PM=1234。

　　用户甲使用私钥SK对明文PM进行加密得到密文SM。

　　SM=PMSKMOD(PN)=12348871MDO(14803)=13960用户甲将自己的公共参数PN，公钥PK，以及密文SM发送给用户乙。用户乙进行解密计算得到明文PM。

　　PM=SMPKMOD(PN)=13960151MDO(14803)=1234