阅读与写作的关系探讨的论文

（一）阅读本位的语文教学之弊

　　1、常态教学，阅读塞满课堂。据调查了解，在我们的常态语文教学中，90%以上的课堂是没有写作训练的。为什么?耽误时间，影响教学进度。殊不知，写作虽然“耽误”了一点时间，却能够使学生的语文能力、素养得以快速提升，长期来看，“慢”其实就是“快”。但许多教师只顾眼前利益，宁可眼前“快”，不管其实变成了“慢”。

　　2、公开教学，写作“挤”进课堂。在公开课中，我们一般都会看到写作环节。但细细观察就会发现，现场写作的时间很少，少到有时做课教师会这样说：“由于时间关系，我们不写了，现在就来说说吧。”说和写虽然都是输出，但差别是很大的。可以看出，做课教师把写作环节带进课堂，实在是无奈之举;或者说，因为少了写作，教学环节就有了“硬伤”，不得已才将写作挤进了课堂，应景之举罢了。

　　3、课程设置，阅读重于写作。在课程设置中，阅读、写作被硬生生地分成两块。在课时分配及教材编写上，阅读明显重于写作。在一周课时的安排上，写作一般只有两课时，而阅读至少是四课时。仅由此我们即可看出，阅读重于写作。正因为阅读、写作被分了家，阅读课上少了写作环节也成了正常现象。同时，阅读与写作分开教学，阅读多，写作少，而且课文与写作内容联系不紧密，学归学，用归用，学了用不上，岂不尴尬!

（二）写作本位下的语文教学之弊

　　1、人文让路于工具。强调写作本位，名之曰语文就应该学习语文方法，形成语文技能。这并没有错，问题是，如果一味地凸显写作技能训练，就不合理了。在我们的语文课本中，有许多课文人文性特别强，教师如果因为写作本位，硬是不见“人文”——体验情感，而是大谈“工具”——感悟写作方法，岂不大煞风景?比如，一位香港老师教学《毕加索与和平鸽》一文，重点教学第三段。这位老师引导学生“画人物动作流程图”：教师示范——学生模仿操作——情景练习——回家独立操作写片段。有专家认为这就是在教语文，我不敢苟同。面对血淋淋的场面，教师竟然视而不见，而只看到了杀人过程中的动作，并自认为是在引导学生学会并掌握“用连贯动作描写人物”的写作技能。我想，如此教下去，学生岂不真的成了工具?

　　2、形式重于内容。在写作本位的语文课堂中，对于易于模仿创作的课文，教师一般很少引导学生体悟、朗读课文内容，而多是引导学生归纳方法，然后便进行仿写或创生。例如，一位教师教学《滴水穿石的启示》时，开门见山地介绍议论文的一般结构;当学生读完课文后，就带着学生按照议论文一般结构寻找相关内容，最后得出结论：这篇课文是比较合乎规范的议论文;接着让学生仿写一篇议论文。客观地说，这是较好的语文教学方法，但问题出在教师偏重了议论文范式的学习，而忽视了对其中论证内容的细细品读：为什么选三个正面例子而不是选两个或者四个?为什么还要选一个反面例子?正面、反面例子中哪些词句对论点证明力度大?指导朗读品味，其实不就是在细细感悟语言，慢慢习得方法吗?

反思：阅读、写作互为本位是语文教学的应然追求

（一）“修身”信念形成阅读本位：偏重人文，强调过程

　　语文学科课程形态是在传统读经教育的基础上嬗变而来，一直沿袭选文学习方式，所选文章第一向度应是为精神打底。因此选文偏向崇高的、向善的、尚美的文章，极具文学性，偏重“人文”，重在培育人的精神。阅读时也就必然要细细品味，慢慢咀嚼，化为营养，融入血肉。在含英咀华过程中，秉承“但求耕耘莫问收获”的信念，向着“修身”至高目标迈进。能否达到无关紧要，读文修身才最为重要。如此看来，读文修身形成传统，传承至今形成阅读本位，也在情理之中。

（二）“成器”惯性形成写作本位：偏重工具，强调结果