3.2但在地方师范院校中，也沿袭介绍不同时期的文学思潮与文学成就，再介绍重点作家的生平与基本创作情况，然后再分析该作家的代表作，包括介绍情节、分析人物形象、总结主题思想、归纳艺术特色等等，这样的课堂看起来条分理析，很有层次感、逻辑性，而且在分析作品和文学思潮时教师个人的兴趣以及研究成果也会体现其中，但有一点是不变的，那就是教师始终是课堂的主体和中心，学生只是听众，学生更多的是机械地记笔记，一堂课结束，密密麻麻的笔记看似收获满满，但是由于全程无参与(尤其是在当下读图语境下没有阅读体验，学生对于教师分析的作品除了听故事的热闹外很难有思想对话式的互动)，课程就变成了简单的知识传授而非能力培养的过程。

　　3.3课堂教学是一个需要以师生合作的方式共同完成的特殊任务，课堂教学的有效开展，不仅仅取决于教师的备课与课堂组织，同时还受到学生是否配合这一因素的影响，而在外国文学课程教学中，学生是否有阅读名著的基础与准备显得尤为重要。当下在新媒体的冲击下，学生文学作品的阅读量极为有限，在学生没有接触原著的状态下采用传统的讲授为主的教学模式，很难提起学生的课堂注意和兴趣。反之，若学生在自学的基础上对作品有了初步的了解，听课效果自然就提高了。文学作品是人类审美经验的结晶，一部外国文学史就是世界各民族审美活动的历史，文史类课程知识体系的这种审美属性，决定了文学课不能像理工科那样以传授知识为第一要务，也不能像其他人文学科如政治学、历史学、法学那样特别关注专业知识和思想道德教育，文学同时承担着审美教育的重任。

　　3.4所以外国文学课程教学必须担负起提升学生的审美感受力、审美鉴赏力、审美批评力和审美创造力的责任，而这一任务实现的最佳途径莫过于鲜活的文本本身的审美教育功能，也就是立足文本展开教学。袁行霈先生指出:“文学创作是文学史的主体，文学理论、文学批评、文学鉴赏是文学史的一翼，文学传媒是文学史的另一翼。所谓文学本位就是强调文学创作这个主体及其两翼。”[2]当然文学史写作立足文学本位并不意味着文学课程教学就实现了文学本位，所以要想有效实施文学教育就必须明确教学中的主体是什么。文本是最鲜活的，有人认为文学课上讲作品的故事情节是肤浅的，认为只有用深奥的理论分析评价文学作品才是有深度的课堂。

　　3.5其实，外国文学的讲授对象是文学经典，这些文学经典都是创作者给我们讲述的一个个故事，所以作家就是讲故事的人，那么讲授这些故事的教师首先也应该是一个讲故事的人。文学课程的教师用通俗的故事讲述经典，用生动的讲故事的方式把学生带入外国文学多姿多彩的历史情境中，将自己对于作品的感受用最形象的表达方式呈现给学生，引发学生更为深入的思考，这样的讲授深入浅出而不媚俗，其意义远远超出了枯燥深奥的理论分析。综上所述，面临浅阅读、读图的困境，课时减少、内容增加(当代外国文学的发展不断纳入)的压力，我们须及时转变教学观念、改革教学方法，从地方高校的实际和区域社会对人才的需求出发，不断提高教学质量，努力培养学生的实践和创新能力。