这样一来，投资方的决策也会受到很大影响。

　　在证券市场上，投资者的行为有着举足轻重的作用。

　　而行为金融学在诠释市场及股票的时候，将投资人的活动特点及作用放到了首要地位。

　　人们之所以作出决策，其主要目的就是规避风险和损失。

　　而当人的行为和收益相关联时，人们就会表现出风险厌恶特点。

　　而关系到损失时，人们则会表现出风险偏好。

　　所以，投资决策中必然会出现禀赋效应及短视偏差。

　　此外，人们通常会在不确定的情况下，假设未来的模式与以往类似，并根据经验作出评判。

　　但如果人们对自己的能力过于自信，就会导致投资人员过度依赖自己搜集的讯息，而忽略了财务报表分析。

　　这也会使得投机市场的交易份额提升。

　　群体行为指的是投资人之间各项活动产生相互影响，进而使得市场的总体状态出现偏差。

　　有效市场假说的支持方指出，即便投资者并非理性人，但投资者的各项交易是互相独立的，这就会抵消非理性的活动影响。

　　而前景理论的支持者则认为，非理性投资人的活动并不是随机进行的，其也有一致的方向。

　　所以，这类非理性活动并不会互相抵消。

　　这也可称作“羊群效应”，就是在信息不确定的情况下，投资人的活动会受到他人及舆论的影响。

　　人类属于群体动物，如果偏离主流轨道就容易产生焦虑感。

　　有效市场假说认为，投资者应从经验中获取知识，并最终形成理性投资习惯。

　　而有效市场假说发展起来，延伸出了一系列金融学范式的核心理念，即在市场有效的前提下，价格一定会体现出内在的价值。

　　这些行为金融学的相关内容，都对传统金融学产生了重大影响。

　　三、两种金融学在投资决策模型方面产生的矛盾和分歧

　　传统金融理论认为，大部分资产价格或是交易活动模型都假设投资方对风险进行评判的依据旧时预计效益理论框架。

　　预计效益理论指出，人们对于风险的态度长期以来都是一致的，其函数一直呈现凹形状态。

　　也就是说，投资人都属于风险厌恶型，更加期望获得收益。

　　有学者提出了均值——方差的投资组合理论，并探讨了从全部资产组合中選出最佳组合的相关问题。

　　此外，也解决了资产在均衡情况下的定价难题，并提供了预测收益、风险的具体办法。

　　之后，新古典主义金融学的代表学者将因素模型作为基础，提出了套利定价理论。

　　其认为，即便存在不确定价格的市场，资产也就拥有一个固定价格，即其反映到市场上交易资产的价值。

　　面对当下的情况，有效市场假说遭到了不少质疑，而传统金融学的投资决策模型代表，也就是资本资产定价模型及现代投资组合理论(CAPM和MPT)，其主导地位也受到了威胁。

　　有人开始尝试修改预计效益理论，并拓展出了预计比率模型、非可加性效用模型、非传递性效用模型等。

　　尤其是1979年诞生的“前景理论”，其针对投资主体决策以及选择的实验结果作出了更加科学的诠释。

　　前景理论的优势在于，其利用价值函数替代了传统金融理论模型的效用函数，并指出投资者的决策在于某一动态考量点的价值结果，而非财富的最终水平所决定。

　　并且，不对称价值函数包括了两个部分，即盈利部分和亏损部分，其分别呈现出凹函数与凸函数的形态。

　　这更加贴合实际情况下投资者的心态与特点。

　　然后，行为金融决策模式诞生并发展起来，其兼顾了人类的活动特点以及经典理论知识。

　　有学者提出行为资产定价理论，这也成为了行为金融学对于传统金融模型进行改良的典型代表。

　　投资人可被划分为信息交易人与噪声交易人这两种，不仅突出了理性趋利特点，也强调了价值感受特征。

　　用均值方差有效资产组合替换CAPM模型内的市场组合，而证券的预计收益则是根据“行为Beta”而确定。

　　在一般均衡模型下，资产的价格具备内生性特点，也就是投资方的活动不但能够决定自己的消费水准与投资组合，还能够决定不同资产的价格。