三、现实问题的解决：建立社会主义新社会

　　马克思和舍勒对资本主义现实问题进行无情揭露和批判后，都指出了问题的解决方向，就是建立社会主义新社会。但他们所说的“社会主义”只是名称相同而已，正如他们对“资本主义”的理解一样。

　　马克思所说的社会主义即科学社会主义，是指在推翻资本主义社会后建立的一种体现特定价值目标、科学体系和制度设计的新型社会形态。就其价值目标来讲，马克思在《共产党宣言》中如是概括：“代替那存在着阶级以及阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”,即社会主义是“自由人的联合体”.就其科学体系来讲，马克思将社会主义建基于历史唯物主义理论土壤之中，提出物质资料的生产方式是社会发展的决定力量，生产力是社会发展的最终根源等根本观点;就其制度设计来说，马克思认为社会主义是一种政治制度、经济制度和意识形态制度三者具体的、历史的相统一的崭新社会制度，并将公有制、按劳分配、计划经济、阶级的消灭和国家的消亡作为社会主义的制度特征。但纵观马克思一生理论着述和革命实践，还是可以看出社会主义在马克思这里主要是作为一种社会制度出现，这导致今天马克思语境中社会制度总是被视为社会形态的同义词。所以，在马克思这里，社会主义的核心要义是一种政治制度、经济制度和意识形态制度。马克思批判资本主义的视角决定了他解决问题的方案就是通过无产阶级革命消灭资本主义制度，建立如上所述的社会主义。

　　与马克思不同，舍勒认为社会主义有多种形式，马克思所讲的科学社会主义只是社会主义的一种形式，他对这种科学社会主义持否定态度。舍勒浓厚的宗教情怀以及对资本主义的特殊认识，使得他顺理成章地提出了“基督教社会主义”的概念。一如他对资本主义的认识，他认为基督教社会主义也是一种精神气质或心性结构，这种心性结构把万事万物都视为上帝馈赠给人的礼物而不是实用之物。弗林斯认为，这种心性能纠正现代人的情感混乱，使人达到虽苦犹乐、虽贫亦足的生活境界，而这种乐和足则是所有欢乐和满足当中最大的欢乐、最高的满足。

　　舍勒认为，基督教社会主义这种崭新精神气质就是资本主义的未来发展方向。资本主义能否走向一个光明的未来，关键在于资本主义精神气质能否得到根本改善，而资本主义精神气质的改善从根本上取决于人心的修复是否可能。为此，舍勒提到了三种修复人心的可能路径：位格典范的塑造，懊悔情感的复苏，爱的共同体的构筑。按照舍勒的设想，通过位格典范的塑造、懊悔情感的复苏和爱的共同体的构筑，人心将得以修复，现代资本主义社会及其价值观将被扬弃，价值秩序将得以重建，社会主义(他指基督教社会主义)将得以建立。在我们看来，舍勒修复人心的三种路径中显然夹杂着一些理想化、宗教化的思想成分，不适合全盘吸收，但它所强调的懊悔情感的心理机制及爱的共同体的重要性，无疑能给我们思考和解决今天的现实问题以有益的启示。

　　显然，舍勒提出的基督教社会主义设想，是一种非经济、非政治的宗教精神，尽管可以想象，但在现代社会环境里则是不可理解的，也是从未实现的一种新的乌托邦!在现代社会人类面临的各种问题面前，舍勒的思考和研究无疑是非常深刻的，尽管在舍勒的理论解答中神学思想占据重要的支撑地位，但我们还是倾向于认为，他的基督教社会主义设想最终目的是想强调信仰、信念、精神风貌等在社会发展中的重要作用，而不是为了弘扬神学思想，他自己从初期的一神论到后期的泛神论的转变足以证明这一判断。这种社会发展设想与今天世界各国正在进行的各项政策谋划不期而遇，也是对马克思社会发展设想的一种补充。

　　四、比较马克思与舍勒的意义

　　总的来看，马克思和舍勒对现代资本主义社会现实问题的解答，尽管提出问题、分析问题和解决问的理路不同，但目的都是要证伪而不是证实资本主义社会，批判而不是颂扬资本主义社会，改造而不是维护资本主义社会。只是他们的关注点和哲学立场不同，最终导致结论大相径庭。比较研究二人的有关思想，在当下具有重要意义。