[18]参见《日本借地法》第 8 条第 2 项、第 9 条第 2、第 3 项。

　　[19]关于该法典制定的背景，请参见郝振江：《论非讼程序的功能》[J]，《中外法学》2011 年第 4 期。

　　[20]该法典制定的目的是挽救因债务重压经济上处于困境的一般农民、渔民、山村村民及小工商业者。通过债务重整给予这些人中的诚实债务人以复苏机会，培养他们的债务清偿能力。

　　[21]参见日本 1932 年《金钱债务临时调停法》第 7 条。

　　[22]日本法中的调停不同于我国的调解制度。前者从开始就与近代市民法的理念没有关系，它是借助于情、理以不破坏共同体秩序前提下来解决民事纠纷。如，《日本民事调停法》第 1 条亦规定，当事人在相互让步的基础上，合情合理地解决有关民事纠纷。所以，日本调停是对私法关系的修正，或者说对私法规定具有替代性。

　　[23]马源健三：《調停制度の研究》[C]，载司法省調査課：《司法研究报告书》(19)，第 248 -253 页。

　　[24]参见日本 1947 年《家事审判法》第 7 条、1951 年《民事调停法》第 22 条。

　　[25]参见《日本民法典》第 752 条第 2 款、第 758 条第 2 款、第 3 款、第 760 条、第 766 条第 1 款、第 2 款、第 768 条第 2 款、第 811 条第 4款、第 819 条第 5 款、第 6 款、第 877 -880 条、第 892 -894 条、第 907 条第 2 款、第 3 款。

　　[26]参见日本家事事件程序法别表 1，第 84 -87 号。

　　[27]佐上善和：《我国における真正訴訟事件の展開—調停制度を通して(一)》[J]，《龙谷法学》，第 6 卷 3?4 期。

　　[28]小野木常：《非訟事件の本質》[C]，载民事訴訟法学会：《民事訴訟法講座》(5)，有斐閣 1972 年版。

　　[29]同前注[1]。

　　[30]同前注[15]，第28 页。

　　[31]目的说：非讼事件致力于私法秩序的形成，民事诉讼是维持现有私法秩序;非讼事件以预防为目的，民事诉讼法则重在恢复。对象说：非讼事件是保全无争议的权利，民事诉讼是确定争执的权利;非讼事件是私法上形成权的形成，民事诉讼是就原告对被告主张的裁判。手段说：民事诉讼的手段是确定并执行有既判力的请求，非讼事件没有这种手段;民事诉讼是围绕实体法律状态存否的一次性确定裁判展开，非讼事件虽与私法领域有密切联系，但它是委诸于司法的行政。(参见小岛武司：《非讼化的界限》[J]，《综合法学》第 5 卷 11 期。)

　　[32]平賀健太：《人事訴訟》[C]，载民事訴訟法学会：《民事訴訟法講座》(5)，有斐閣 1954 年版，第 1343 页。

　　[33]最高裁昭和 40 年 6 月 30 日，参见日本最高法院判例检索系统：。(相关评析参见青山善充：《訴訟と非訟(1)―夫婦同居の審判》[J]，ジュリスト(別冊)。