２．研究工具

　　（１）学习风格调查问卷。本文采用的是Ｒｅｉｄ（１９８７）的《学习风格调查问卷》，该问卷信效度良好，克隆巴赫信度系数为０．９６８。问卷分为四个感知学习维度（视觉型、听觉型、动手型、体验型）和两个社会交际因素（个人型及群体型）。包括３０条题目，采用Ｌｉｋｅｒｔ五点计分，非常不同意计为１分，非常同意计为５分。各维度所对应的五道题目所得数值的总和乘以２，计为该学习风格的最终得分。总分在３８～５０分之间的为主要学习风格，总分在２５～３７分之间的为次要学习风格，总分在０～２４之间的为可忽略不计的学习风格。（２）英语学习效能感问卷。本文采用仲彦等人编制的《英语学习效能感问卷》。包括学习目标自信感、课程胜任感和课程困难应对感三个维度，共２０个项目，各维度内部一致性系数分别是：０．７６６，０．８２８，０．７２８，问卷总体内部一致性系数为０．９０８。采用Ｌｉｋｅｒｔ五点计分形式，

　　三、研究结果

　　１．初中生学习风格现状

　　学生的主要学习风格类型有四种：体验型（４０．７６）、动觉型（４０．６）、听觉型（４０．５７）和群体型（３９．２６）。次要学习风格为视觉型（３６．９３）和个人型（３４．６２）。学生主要学习风格有３种及以上的占７１．８％，即大部分初中生倾向于使用多种类型的学习风格

　　２．初中生主要学习风格类型的变化分析

　　学生学习风格类型的变化情况。我们将学习风格的改变分为以下６种类型：减少、变换（至少有一种主要学习风格发生变化）、不同（主要学习风格类型完全改变，如从“听觉型”变为“体验型”）、有（从“无主要学习风格类型”变为“有主要学习风格类型”）、无（从“有主要学习风格类型”变为“无主要学习风格类型”）。学生学习风格类型保持不变的仅占２０％左右，即有约８０％的学生主要学习风格类型发生变化。不论是实验组班级还是对照组班级，３８％左右的学生倾向于使用更少的学习风格，这可能与毕业班多复习、多测验的英语课堂学习特点有关，对照组班级有约１０％的学生减少至无主要学习风格。以上都表明初中学生学习风格尚在形成阶段，能随学习阶段、学习内容发生动态变化。

　　３．基于学习风格的初中英语合作学习效果分析

　　（１）以英语学习成绩为指标。以学生初一入学时的英语成绩为前测，中考成绩为后测，将学生的英语入学成绩换算为１２０分制。导入ＳＰＳＳ１６．０进行重复测量方差分析（Ｆ［１，３５１］＝５．３３，Ｐ＜０．０５）。进一步的简单效应检验显示实验组班级的英语成绩后测（９６．６６±２３．１０）显著高于前测（９１．９５±２１．６７），ｔ（１７４）＝－４．６４，Ｐ＜０．００１；对照组班级的英语成绩前后测无统计学显著差异。这表明，基于学习风格的合作教学显著提升了学生的英语成绩.（２）以英语学习效能感为指标。对学生的英语学习效能感及各维度得分分别进行组别×时间的两因素重复测量方差分析，只有课程困难应对感维度达到统计显著水平［Ｆ（１，３５１）＝５．１７，Ｐ＜０．０５］。进一步的简单效应检验结果显示：相比于实验组，对照组学生英语学习效能感后测显著下降，Ｆ（１，８３）＝１．２３，Ｐ＜０．０５。另外，既往研究发现学习效能感随年级呈下降趋势［６］，本研究也验证了这一结论。对照组班级学生的后测得分（３．６９±０．６６）低于前测（３．７５±０．６３），学习效能感前测安排在初二下学期，后测安排在初三下学期，即高年级学生的学习效能感低于低年级。该结果也从另一个角度证明基于学生学习风格的合作学习能提升学生学习英语的效能感。

　　四、讨论与分析

　　１．初中生倾向于使用多种类型的学习风格

　　学生主要的学习风格有体验型、动觉型、听觉型和群体型四种。李宗强和张萌的研究表明初中生的主要学习风格为团体型、动手操作型和听觉型。［４］由此可见，我校学生的学习风格更为多样化，尤其突出了体验型学习风格，这可能与学校一直在开展小组合作学习有关。学生的上述四种主要学习风格与其思维发展特点有关。初中生思维的独立性和批判性开始有显著发展，使得他们开始用批判的眼光看待周围事物，常常不满足于教师甚至于各种教科书中对某些事物的解释，好奇心有了进一步的发展，喜欢刨根问底，从探索中寻找解释。［７］他们更喜欢通过参与课堂游戏、情景模仿、角色扮演等活动（体验型），动手操作、边学边画（动觉型）、与同学一起在做中学（群体型），有些学生也习惯于听从教师的指令来学习，而不太喜欢阅读的学习方式，独立学习的能力较为薄弱。