2．夫妻共同财产的规定有悖其他法律。现行《婚姻法》第17条的规定，除遗嘱或赠与合同确定只归夫或妻一方的财产外的继承或受赠的财产为法定的夫妻共同财产范围。即一方因遗嘱继承或者接受赠与所得的财产，如果遗嘱人或者赠与人表明归丈夫或妻子一方所有，则为丈夫或妻子一方所有；如果遗嘱人或赠与人合同中没有明确表明归夫或妻一方所有，则该继承或者受赠的财产为法定的夫妻共同财产。修改后的这一规定却与我国《》的规定相冲突。我国《继承法》规定的法定继承人的范围、顺序应该是确定的，法定继承制下的遗产只能由法定继承人本人继承，遗嘱继承人也仅限于法定继承人范围之内的人员；如果将夫妻一方依据法定继承或者遗嘱人或赠与人在合同中没有明确表明归夫或妻一方所有继承了或者受赠了的财产作为法定的夫妻共同财产，将法定继承人或者遗嘱继承人或者受遗赠人或者受赠与人的范围扩大到了继承人的配偶，这既违背了死者把遗产赠与其遗嘱中指定的丈夫或者妻子一方的意愿，同样电与继承法中法定继承人的范围内容相矛盾。况且，从我国相当一部分公民的法律知识水平、遗嘱的具体内容和立遗嘱人的真实意思看，原财产所有人所立遗嘱内容一般都没有对遗产的分配作出更详尽的安排，而仅仅指定了继承人。至于继承人所得财产归其个人昕有，还是夫妻共有几乎都没说明。据有关部门，80％左右的人都认为，法定继承或者遗嘱人或赠与人在合同中没有明确表明归夫或妻一方所有的继承或者受赠的财产就是夫或妻一方的个人财产，而不是夫妻共同财产。另外，从客观实际看，绝大多数最终处于离婚境地的夫妻，对对方的被继承人既没有单独承担财产责任，也不会尽主要赡养、扶养义务，因此如果将遗嘱人或赠与人合同中没有明确表明归夫或妻一方所有的财产确定为夫妻共同财产也是不合情理的。

　　3．对夫妻共同财产的权问题规定笼统。我国《》第17条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”没有管理权的概念，更没有具体的管理制度。试想双方在处理共同财产时总能意见一致吗?一旦双方意见不一致，甚至行使了管理权的一方最终侵害了另一方或第三方利益的时候，应如何处理，现行没有明确具体的规定。

　　4．现行的夫妻共同财产制缺乏非常态下的财产保护手段和有效的救济途径。现行夫妻共同财产制只规定了夫妻关系处于正常情形下夫妻共同财产的范围以及夫妻财产权利的确认，但它不能解决夫妻关系处于非正常情况下的财产问题。如夫妻一方对另一方实施人身权的侵害，理应损害赔偿，但因夫妻财产的共有关系，往往使赔偿难以落实，从而使受害方的合法权益无法实现；又如夫妻一方的危机严重到殃及另一方和其债权人债权的实现；在离婚诉讼阶段，由于拖延时间较长，可能使一方财产权益受到损害但又不能得到有效救济；或者是夫妻分居期间，各自所得的财产处于分离状态，在此情形下，将各自所得纳入夫妻共同财产的范围，有悖的原则，易造成纠纷。

　　三、我国现行夫妻共同财产制度的完善

　　夫妻财产制是一项复杂而重要的财产制度和法律制度，它关系到夫妻婚姻家庭生活的正常运转和夫妻财产权益的有效保障，关系到与夫妻发生交易的第三人的利益安全，关系到经济的发展，只有从以下方面进一步完善夫妻共同财产制度，使之法律化、科学化、规范化。才能使婚姻当事人的合法权益得到切实有效的保障，有效促进以家庭为基本单位的社会更趋稳定、和谐。

　　1．颁布司法解释或修改现行《婚姻法》。《婚姻法》第17条规定：“在婚姻关系存续期间所得知识产权收益归夫妻双方共同所有。”这一规定有失公平。针对知识产权收益的特殊性，婚姻法应调整为婚前一方取得的知识产权，婚后取得的利益归一方所有；婚后，一方取得的知识产权，在离婚时，将可期待利益纳入共同财产范围，进行适当评估。但双方另有约定或知识产权人能够提供足够证据的除外。

　　2．对夫妻共同财产的范围进一步明确。夫妻共同财产的范围过宽，不利于保护夫妻的个人财产所有权。《婚姻法》不加任何限制地把婚后个人一切合法所得均规定为夫妻共同财产，使婚后个人财产因家庭的成立而由个人所有转为夫妻共同所有。现行《婚姻法》第17条规定的，除遗嘱或赠与确定只归夫或妻一方的财产外的继承或受赠的财产为共同财产的规定，既与我国《》的规定相抵触，又不合情理和客观实际，因此应尽快修改为：夫妻任何一方依《继承法》的规定取得的遗产为个人财产。以充分发挥和提高个人财产在社会经济生活中的作用和价值。