孔子曰：其义则丘窃取之矣。”(《离娄下二十一》)从中可知，他和孔子都熟知齐桓、晋文之事。孟子之所以推说不知，就是为了避免正面交锋，缓和谈话的紧张气氛，从而巧妙地把话题以“霸道”转入“王道”，以确保游说的顺利进行，直至成功。

　　“庄暴见孟子章”(《梁惠王下一》)也是如此，孟子见齐王：“王尝语庄子以好乐，有诸?”孟子的话一出口，齐王就“变乎色”，很尴尬，不得不声称：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。”可见当时谈话的气氛有多不融洽。如果孟子顺着齐王的话题去谈“先王之乐”和“世俗之乐”的雅俗高下，谈话的气氛必然更为紧张，劝说齐王“行仁政”的目的就无法达到，所以孟子适时地转换了话题：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎?”以此来缓和气氛，并且将话题由音乐引入政治领域，为游说成功做好了铺垫。

　　“孟子见惠王章”(《梁惠王上一》)等章节也都体现了此法。

　　三、设彀法

　　彀，即圈套之意，所以设彀法即预设机巧，引人进入圈套的方法。其往往表现为：远处着眼，迂回前进，有收有放，先纵后擒，最终折服对方。

　　如“有为神农之言许行章”(《滕文公上四》)，孟子在一开始并不急于驳斥农学家，“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的观点，而是先就许行之衣食起居向陈相一连提了八个问题：孟子曰：“许子必种粟而后食乎?”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎?”曰：“否，许子衣褐。”“许子冠乎?”

　　曰：“冠。”“奚冠?”曰：“冠素。”“自织之与?”曰：“否，以粟易之。”“许子奚为不自织?”曰：“害于耕。”“许子以釜甑爨，以铁耕乎?”曰：“然。”“自为之与?”曰：“否，以粟易之。”

　　这八问看似和反驳对方观点毫不相干，但其实已诱使陈相上钩，并且一步步向圈套靠近，因为从两人的一番问答中，已确认了许行的帽子、锅以及农具都非自给，而是与各种工匠交换而得这一事实。紧接着孟子又问陈相为何许行要如此不怕麻烦地和各种工匠做交换，陈相答“百工之事，固不可耕且为也”，此时，陈相不知不觉间已落入彀中，因为既然许行实在不可能一边耕种一边做各种工匠的事，那么君王又怎可能一边耕种一边治理国家呢?至此，农学家的观点不攻自破。

　　“寡人愿安承教章(《梁惠王上四》)”等章节均采用了此法。

　　四、譬喻法

　　譬喻法，即比喻法。孟子善用比喻，对此，东汉赵岐在其《孟子题辞》中称赞道：“孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。”据今人统计，《孟子》一书中各类比喻竟达159个。所以，比喻是孟子论辩的一大特色。

　　在“齐桓晋文之事章”中，以“缘木求鱼”形象地说明了齐宣王想以“霸道”统一天下的不可能性;以“为长者折枝”来形容事情的轻而易举，以“挟泰山以超北海”来说明事情的困难，合在一起，指出对齐宣王来说行仁义并不困难，而是一件轻而易举的事情。所以齐宣王的不行仁义是“不为”而不是“不能”。此外，他谴责惠王的施政是“率兽食人”(《梁惠王上四》)，把百姓盼望贤君出现喻为“大旱之望云霓”(《梁惠王下十一》)，用“水之就下”(《梁惠王上六》)的属性比喻民众归仁的必然趋势。这些贴切而精妙的比喻不仅使行文形象生动，以少胜多，而且由于喻义多藏，语近旨远，往往能发人深省，受到启迪。

　　《孟子》中还有一些比喻，由于具有了简单的情节，所以便上升到了比喻的高级形式———寓言。如“梁惠王曰章”(《梁惠王上三》)中的“五十步笑百步”：孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如?”

　　比喻形象地说明了梁惠王的“移民移粟”跟邻国统治者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上、数量上不同而已。通过此喻，孟子委婉地告诫梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。