(一)存在问题

　　1.“情境创设”存在的问题

　　①教学以教师为主体，忽视学生的参与

　　从教师在教学中运用教学模式体现的主要思想，以及对教学方式和教学组织形式的采用情况来看，95.1%的教师运用的教学模式体现的主要思想是“以教师为中心，教师传授知识技能为主”，超过一半的教师仍采用“教师讲授为主”的教学方式，说明大多数教师在教学中仍然以学科型教学的模式为主，遵循传统的“三个中心”原则，以课堂、教材、教师为中心。教学以教师为主导，以传授知识为主，以“授——受”教学模式开展教学，讲究系统传授，学生被动地接受教师传授的.知识。“满堂灌”的模式加强了学生对专业知识的理解和掌握，忽视了学生的能动性，忽视了学生学习的主体性以及应用技能的锻炼。

　　②情境与教学目标不符

　　在教学中，教师设置的工作任务或项目不符合教学目标，涵盖的信息量过多,超越了教学目标所要求学生掌握的专业知识和技能的范畴，导致教学的知识点和重点不突出，学生学习目标不明确，学习难度加大，影响了学生学习的主动性和探索的积极性。对部分学生进行个别访谈得知,一些教师在努力尝试教学改革,但在教改的过程中，出现了教师为学生创设了不恰当的情境的情况，导致学生在后续的学习中不能很好地领悟教学内容，未能完成教学任务，达不到教学目标的要求。

　　2.“协作”存在的问题

　　①教学忽视学生的建构性学习

　　从调査结果来看，大部分教师仍然按照传统的方式进行教学，他们习惯以“教”为中心的传统教学方式。教师是主体、是中心，知识的传授主要是通过教师的讲授进行。学生在教学活动中只是被动地接受、理解和记忆。学生接受的知识往往停留在教师或教科书传递信息的基础上，欠缺意义建构，不能形成自己的知识和经验。

　　目前，在推进高职教学改革的进程中，“以学生为主体”的教学理念得以推行,教学改革取得一定的成效，但也存在一些错误的做法。教学表面上“注重学生参与性”，在某种程度上体现了建构性学习，但是往往演变成“学生按照教师设计的方案，执行教师规划的步骤，探究教师提出的问题，最后生成教师计划的结论”,教学目标最终流于形式。

　　②教学内容缺乏实用性

　　如表1-1所示，有接近一半的教师实践课时所占的总课时数比例不超过1/2。

　　从调査结果来看，接近一半的教师在教学中未能很好地落实教学改革的要求，脱离传统的教学模式。长期以来，高职教学一直套用普通高校教学的模式，使高职教学成为普通高校教学的“扩充版”或“压缩版”。传统的教学脱离实际情境，在教学中，强调知识的系统性、完整性，忽视应用技能的培养;由教师将事实性知识灌输给学生，学生记忆知识以应付考试，生生互动、师生互动的情况少。由于重知识、轻能力，重理论、轻实践，学生职业应用能力欠缺，职业创新能力缺乏。

　　③单一的评价方式，明显的应试导向

　　教学评价是教学中基本的教学程序，评价采用的方式决定着教学的取向，影响着教学的开展。如表1-2所示，有33.3%的教师喜欢采用“实践”作为教学的考核方式,说明部分教师正在对教学中的评价环节进行教学改革，而有41.2%的教师仍然喜欢采用“笔试”作为教学的考核方式，具有相当的比例。

　　从调査结果来看，有相当比例的教师喜欢采用“笔试”作为教学的考核方式，而只有33.3%的教师采用“实践”作为教学的考核方式,说明教学仍然以应试教育为主，以书面考试方式作为教学评价的主要手段，要求学生掌握专业理论知识,重视教学结果，忽视学生应用能力的培养。评价手段单一化，将分数作为衡量学生学业成绩和教师教学绩效的标准，不能真正体现学生学习的效果，不利于学生素质的全面提高，教学目的俨然成了“为考试而教”。

　　3.“意义建构”存在的问题

　　①教师未能完全转变角色

　　86.3%的教师认为自己在教学中扮演“传授者”的角色，说明大部分教师未能很好地转变自己在教学中的角色。另外，一些教师尝试教学改革,在教学中有意识地转变观念，但未能很好地充当指导者的角色，没能为学生的主动探索指明方向，最后还是扮演了传授者的角色。教学过程具备了情境创设、协作等环节,但学生仍未能实现对知识意义的主动建构，师生关系仍然停留在“权威——服从”的层面上。