（一）立案困境

　　我们民事诉讼法第一百零八条四款明确规定了起诉四个必备条件，同时第一百一十一条规定人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。

　　由此可见，我国民事诉讼法对起诉设置了最低限度的门槛，只要求原告身份合适，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由及属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖，为保障人民行使起诉权奠定了法律基础。

　　但是在实践中立案门槛显著高于立法立案门槛，以江夏区人民法院一执行案例为例，因被执行人无可供执行财产而裁定中止执行的案件的申请执行人因发现被执行人有执行财产而申请执行，立案庭不予直接立案，要求申请人到执行局签字再予立案。

　　但是，民俗诉讼法的起诉四个必备条件的规定在维护当事人的诉讼权利的同时也给法院带来困境，由于立案门槛比较低，众多的社会纠纷纷纷涌向法院，导致法院超负荷运载，法院在依法立案与社会现实之间难以抉择。

　　（二）行政干预司法

　　建设社会主义法制国家是历史发展的必然，而制度建设在法制假设中处于重中之重的地位，搞好法制的制度建设，实行法治，抛弃人治是人之所向。实行法治要求一切在法律的统治之下，是法律的统治而不是用法律的统治。

　　法治建设要求法院依法办案，严格依法办事，做到有法必依、违法必究。然而，在我国特殊的体制下，法院很难完全做到有法必依、违法必究，在现实中政府文件、领导人的讲话决定法院判决据我国的例子屡见不鲜。行政干预司法仍然极为严重，不是法律的统治，而是在用法律来统治。

　　行政干预司法加大了法院工作难度，依法理法院要严格依法办案，法律就是法院的“圣经”，但是行政干预使法院工作有了两个指导，法院到底是按照法律办案还是依照政策办案在考验着法官们。依法办案就会违背“圣旨”，依政策办案将打乱正常的法律工作秩序，民众缺乏预期，法律工作者也将失去往日的工作激情。

　　（三）法院严抓政治工作

　　法院工作者的职业素质普片低下在我国现阶段是不争的事实，退伍军人进法院、法院干部职工子弟留守法院等在前些年竞相火热登场，但是，从江夏区人民法院了解到，我国法院如今仍然重点抓政治工作，忽视了对法院法律工作者的基础法律教育以及法院法律部门职业能力教育，这也为行政干预司法提供了“良好的思想氛围”。

　　法院是法律的殿堂，是通过法律手段解决纠纷的法定场所，那么法院法律工作者应该把学习重心放在法律相关知识的学习上，其他国家机关也应该积极引导，鼓励，督促这一学习，而恰好相反，政治思想工作成了重点，而把极为重要的基础法律教育以及法院法律部门职业能力教育晾在一旁。

　　（四）法官压力大

　　如今，法官办案不仅要依法，而且还要照顾广大人民群众意见，(实习报告 )更为重要的是还要与政客的意见相差无几，法官承担着沉重的法律责任、社会责任及政治风

　　险，在办案过程中承担着本不应该承担的多重社会责任、政治风险。

　　不久前，最高人民法院院长就要求，各级法院审理案件都要从党和国家工作大局出发，明显违背“以法律为根据，以事实为准绳”的办案基本原则。

　　房屋执行问题更加反应了法官办案的难度，最高院明确规定，被执行人只拥有一套房屋的，此房屋不能成为执行标的物，尽管法官可以依此办案，不执行此标的物，但是法官常常会感到良心不安。假如被执行人欠债权人几十万债款不还，其拥有一套几百万的房屋又不能被执行，法官依“法”办案，但往往会受到社会舆论的谴责。

　　（五）心理落差

　　理想与现实的差异、失去的与拥有的差异使部门法院人事感到有很大的心里落差，依法理，司法权力是几大重要国家权力之一，应当有与其法理地位相一直的相对独立性，但是，在我们法院系统，这种独立性很少会体现出来。同样，在我国过去法院对外享有极高的威望，法院要执行案件可以用很多强制手段，案件的执行率之高让人望尘莫及，而如今案件执行难问题已越来越突出，很多以前用的强制手段如今只能成为执行员思想里面的东西。