4、内部审计是否为企业内的非核心业务?业务外包源于迈克尔。波特的竞争理论,按照这一理论,在信息化时代,企业可以充分利用外部资源为自己增加价值,因此,可以将价值链上的非核心作业外包出去,只保持核心作业部分,比如研究与开发、顾客服务等。如果考虑内部审计外包,必须以这一理论为基础,所以,我们需要探究一下:内部审计是否是企业的非核心作业部分。对这一问题的回答只有两个答案:是或不是。基于对内部审计的传统认识,它不是核心作业,属于附属部分。有人说:如果实行内审外聘,企业就可腾出管理时间和管理资源,用于企业的核心生产经营。内审外聘使管理层能够专注于其核心竞争力领域,集中精力追求更具战略意义的目标,而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。但我认为,它是企业的核心作业环节。原因是:它已经渗透于企业业务流程的每一个环节中,与每一项作业内容都休戚相关。传统的内部审计理念将内部审计锁定在战略执行阶段,没有深入到研究与开发阶段,因此,将内部审计与其他非核心作业一起摒弃于核心竞争力之外是可以理解的,但本篇论文中多次提出“战略审计”的观点,所以,按照这一观点要求,内部审计与核心作业链密不可分,不能轻易作出“外包”的决定。

　　5、事实依据。美国众多大公司的倒闭,内部审计失责,一个最主要的原因是内部审计外包。如安然公司,其鉴证工作由安达信承办长达17年以上,没有更换事务所,也形成安达信难以客观独立的重要因素。安达信20xx年从安然赚得的2700万美元非咨询业务费和2500万美元的咨询业务费是否已经损害了该公司的公正性?安然过去也将内部审计交给安达信事务所负责。安然事件发生后,会计界已经形成了一个共识,即安达信既承接外部审计又承接内部审计的做法一定要改变。

　　6、内部审计外包,是否能够提高审计的独立性?有专家认为,外包能够提高审计的独立性。这是因为:内审部门作为企业的一个职能部门,无法实现真正的独立,而外聘人员在提供内审服务时,与外部审计一样遵循职业标准,而且事务所有一套保证审计准则受到遵循的机制。另外,内审外聘也使职务轮换成为可能,因而在审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系,内审的独立性得以提高。但我认为,内部审计外包也不一定完全保证审计的独立性。审计的独立性受两个因素的制约,一是外在形式的独立,即审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门;二是实质上的独立性,即审计人员在精神上应保持独立。相对而言,外部审计的形式上的独立性比内部审计要好些,但就第二点来说,未必具有绝对优势,而实质的独立性恰恰是独立性的核心和关键。从客观上来说,外部咨询单位从事内部审计工作,它们主要考虑业务量和收入两个主要因素,为了使二者持续上升,它们更多的具有非独立倾向,讨好客户、不实报告等;比较而言,内部审计人员受企业内部各项管理制度的约束,其能否保持精神上的独立性是其工作质量的考核标准,因此,相比较而言,更容易做到精神上的独立。故此,说内部审计外包可以提高独立性是不恰当的。

　　7、内部审计外包可能会降低公司治理效果。内部审计在公司治理中起着十分重要的作用,扮演着独特的内部监督与信息传递角色。如果在公司治理结构安排中,将内部审计外包出去,则高级管理层和审计委员会将会失去一个重要的信息反馈来源,自然,会影响公司治理的有效性。

内部审计论文7

　　内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计是一种监督，更是一种增值服务，可以给企业带来期望为正的价值，所以出于有用性原则，大型企业通常会设立内部审计部门，以加强对企业内部的管理与控制，完善公司治理，保证对法律的遵守与对公司章程的践行，并能有效管理企业的各种风险，对企业的运营提出相对客观的建议与对策供决策层参考。然而，完善的内部审计部门的建立与实施成本高昂，通常中小企业是无力消受的，而且中小企业对完善公司治理的需求也不迫切，“不产粮食”的管理部门往往被企业视作累赘，臃肿的“企业机关”会影响企业的竞争力，锐意进取的组织会竭尽所能削减管理部门的规模，内部审计部门的去留通常也是其中的问题之一。随着我国产业结构的调整，经济快速显现井喷式发展的黄金年代似乎已经远去，普通企业的生存环境逐渐恶化，竞争压力越来越大，降低企业管理成本成为了企业应对新形势的一个选项，使得许多管理部门可能被精简、合并、裁撤。鉴于内部审计的独特作用，很多企业选择将内部审计外包给具有比较优势的专业机构作为折中方案。