（三）严格的审计复核制度是进行案件推理的重要前提其是由审计复核人员针对审计决定书、意见书及审计报告等资料进行审核，并提出相应的复核意见。复核人员对审计证据的真实性、准确性、客观性及关联性等进行检查和监督，确保审计过程的内在逻辑顺序，从而与司法部门达到程序上的一致性，有效确保了审计证明的证明效果。

　　（四）在结束审计过程后，审计部门采用先进的科学手段，进行全面检测和分析，最终得出客观性、书面性的审计报告审计报告包含内容、方式及所查处的违法相关固定的财政收支行为等，在提交审计报告之前，还应征求被审计单位的各项意见。经过重重把关的设计报告更加趋近法律真实和客观事实，在刑事诉讼中对事实的认定中，审计决定很少存在争议，有着至关重要的证据价值。

　　（五）审计证据对刑事诉讼的证据价值还体现在审计过程中的承诺制度这一制度大大降低了审计证据中假证和伪证的可能性，对审计单位和审计人员提出了较高的要求，确保了审计证据的真实性和完整性。在防止假证、伪证现象发生的同时，有效提升了审计证据对刑事诉讼的证据价值。

　　审计证据的论文 篇3

　　自上世纪九十年代以来，中国的改革开放程度不断扩大，市场经济化的进程也不断加快，伴随着民营企业和个体户等新兴经济体的涌现，审计行业也随之逐渐发展壮大，并在经济建设中占据着重要的地位。审计证据是支持审计结论的核心，提高审计证据质量是提高审计质量的关键所在，因此针对审计证据质量控制的研究是十分必要的。

　　一、新形势下审计证据质量控制的特点

　　当今社会经济变化发展加快的情况下，审计证据的质量要求也在不断提高，因此对于审计证据的质量控制不容忽视。目前审计证据质量控制的特点主要体现在以下三个方面：

　　1.审计证据质量控制的侧重点随着审计工作所涉及的行业范围扩大愈加多元化。例如：建设行业的建设项目审计，侧重点是研究施工单位核算流程、工程造价核算、成本开支指标和利润指标是否合理；物流行业由于具有系统性和跨行业、跨地区运作的特点，取得审计证据时要求审计工作人员具有较宽泛的知识面和较高的综合素质。

　　2.审计证据的质量控制情况直接关系注册会计师及会计事务所的生死存亡。审计是一种高度专业化的工作，而且在信息高度不对称环境下难度颇高。审计证据的质量控制问题一旦发生，非但会使审计部门（或单位）的信誉和资产受影响，甚至将对审计部门（单位）的发展前景造成致命的影响，相关的违规审计人员也可能受到法律制裁。

　　3.信息技术对审计证据质量控制提出新挑战。由于现阶段信息技术的高速发展，企业会计信息具有如下特征：数据采集的自动性；信息处理过程上的无形性；信息输出时的即时性和多样性；信息数据资料存储的集中性。这对审计工作的专业性提出了许多新的问题和新的要求。审计的难度变得更高，审计风险随之也变得更大。

　　二、目前审计证据的质量控制存在的问题

　　审计证据质量控制的发展是以审计证据的取证模式为基础的，从我国实行审计制度的近几十年实践来看，目前基本上已属于分析审计阶段。在现阶段，审计证据质量控制中的存在的不足主要包括以下几个方面：

　　1.审计证据收集的方法较为落后

　　面对经济形式多元化、交易数据化的趋势，审计证据取证的技术手段还相对单一，落后于经济的迅猛发展。在进行责任追究时常常采取就帐查帐，从帐项中寻找问题，取证材料局限于会计凭证、帐簿、报表和摘录等纸质文件。没有很好的利用录音录像、计算机存储处理、互联网等现代多媒体工具。

　　2.缺乏合理规范的取证标准

　　审计证据是指审计人员获得的用以说明事实、出示审计结论的材料证明。在《独立审计具体准则第5号——审计证据》第二章“一般原则”第5条规定：“注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。”但是，却没有对上述审计过程中有关审计证据的充分性、相关性标准明确一个衡量尺度。

　　3.难以执行责任追究和质量考核

　　近年来，为了防范审计风险，许多审计部门（单位）为了提高审计的质量，都制定了责任追究制度，并建立了相应的审计项目质量管理制度，如审计操作规程、审计复核制度等。但责任追究制度在具体工作中却很难具体落实，因为内部审计质量考核只评审审计档案中的相关书面材料，对项目实质的质量、深度无法准确估计。不健全的责任追究制度导致了审计证据说服力不强，不利于审计工作人员重视提高审计质量意识。