(2)课程安排适宜学生的学习时间从一年级在建筑学概论中的点滴建筑理论知识到三年级开始较大信息量的理论课如外建史教学中，缺乏一个信息量适中的过渡阶段，这样也使三至四年级的外建史教学处境尴尬，若把所有思潮讲清就使四大师及其后的建筑现象所占课时有限，而要使所讲内容深入就不得不扩展学时甚至安排在高年级，而在三、四年级，其它课程也安排得很满，学生处在一种疲于奔命式的应付状态，许多教学构想也只能草草收场或放弃了事，所以向二年级分散课程重心，同时也使建筑理论课程结构有一个适度的从易到难的过度，不仅使讲课深度可获保障，也由于难易安排适当，课程的结构性提高，利于维持学生学习的内在动机，也有利于学生对自己建立的理论框架不断增补和丰满。以外建史课为例本人建议在一年下期开办一门仅8。l0学时的课程，将原来三年级安排的外建史课程分为两部分，一部分移到二年级中进行，为学生建立一个平台，另一部分仍按现今的安排在三年级中进行，并使之成为二年级课程的提高与补充，以适应学生的不同层次需求。

　　(3)引导学生有效、深入地阅读西方的哲学思想体系对建筑的影响在四大师之后更为明显，若想深入理解某一建筑现象，就不得不挖掘其深层的哲学思想，而对这些思想的理解仅靠课上讲解的一点背景知识完全不够，学生的课下阅读更为重要。但是，什么才是有效、深入的阅读呢?有人认为学生能够写出一篇小论文就说明他(她)阅读足够深入。实际上要读懂某位建筑师或某座建筑作品只靠“看”是不行的，“发现”才是更重要的。所谓“发现”这里就指学生在阅读中的质疑，发现自己与别人的差别，这才会让学生写出一篇自己的论文，而不是拼凑而来甚至自己都不太明白的文章。

　　(4)建立建筑理论与建筑设计课程的关联性。建筑理论课有没有可能促进学生学习设计，怎样帮助学生学习设计而不仅仅是作为知识体系建构和理论修养的提高。换句话说，建筑理论教学与建筑设计教学怎样交叉使学生减低因简单的学科分立而带来的知识结构缺陷已处于紧迫之中。在大师作品中，其思想是如何通过建筑语言物化到作品中在外建史教学中尚显不足，设计手法在诸如外建史这样的理论课教学中也少有提及，甚至对大师作品的解析也很不充分——当设计的任务书被忽略而单只谈及设计作品的思想，学生只会得到诸如：“大师作品就是可以忽略一些甲方认为重要的功能而做出理想的设计”这样的误导。

　　本人提议在前三年的课程安排中实行建筑历史理论的三段式教学，充实原来设置的三年级全年的教学，并考虑与设计课的交叉——部分课时可安排在设计课上，部分可安排在历史课中，同时考虑在历史课讲述该理论时，布置相应的设计作业。这样的历史理论课因有了设计课的实践而易激发学生的问题学习，而设计课也因有了一个历史理论课的支持而使学生的思考易于深入。这一点在东南大学的教学实践中已获证实，如教师葛明等辅导的历史学为基础的设计实践课程中的概念设计已在国际竞赛中获奖。在本校的教学实践中，那些在设计实践中的建筑历史知识运用也被证实更易激发学生兴趣。

　　在本学院的以设计主干课为核心的历史理论课程安排中，一年级下期与二年级较薄弱，一年上期仅在建筑学概论上使学生对空间的概念有所了解，若要学生在三年级开始能够评论建筑，必须提早加大理论信息的输入量。如此，一年下期开办的那门仅8一l0学时的课程，可通过与测绘课程结合、了解空间的尺度感与初步的空间经营，使学生开始对存在空间与场所理论有一个初步的感受，而对各种思潮与流派的介绍可分两步进行：一步仍按现今安排在三年级的建筑理论课进行——这样就使理论课中为当代建筑思潮的讲解留下较多课时，也使拉长了学生接受大量信息所需时间，为其有效阅读提供帮助。另一步则在二年级进行并与设计课作业——如宗教空间设计结合，可用幻灯的形式，使学生对西方宗教空间与中国寺庙空间的形态有一个感受，就近以参观本市的一些近代保护建筑来进行。这样，对空间在沿着时间轴上演变的理解与其中某种空的体验更便于结合，使围绕设计这门主干课程设置的建筑理论课，更易引起学生的探究与深入，借此让学生以图与文字两种形式分别做出设计和小论文。从而使在第三学年的建筑理论课上为学生形成建筑评论方面的自觉性奠定基础，把建筑理论和建筑评论结合起来，加快建筑评论的意识做好准备。