有一个幼儿把两个笔筒连起来，说：“高和矮!”这时候，下面一个幼儿喊起来：“是深和浅!”老师笑了笑，点点头，没有说话。

　　有一个幼儿把一个红色的毛巾与绿色的手帕连起来，说：“红与绿!”

　　有一个幼儿把一个方形的积木与圆球连起来，说：“圆和不圆!”

　　有一个幼儿把两本薄厚不同的书连起来，说：“大与小!”……

　　老师对于“红与绿”“圆和不圆”“大与小”这几个问题明显觉得不对头，听课的人明显也感到了不对劲。于是老师本能地对“红与绿”进行解释：“黑与白是相反的，红与绿也是相反的吗?”幼儿无语……

　　老师的脸又红了：“小朋友们……红与绿不是反义词，记住哦!”

2．教学诊断

　　这几个问题非常考验老师的教学智慧，第一个学生提到的“深与浅”是一个非常智慧的答案，老师完全应该对这个幼儿进行极高评价，并由此激发其它幼儿开展“就同一对物品”寻找两个以上反义词的活动，如：两个人之间的“老和少、胖和瘦、高和矮”等，进一步发掘幼儿的思维，培养扩散性思维的能力。

　　对于“红与绿”“圆和不圆”“大与小”这样的问题，作为幼儿园的老师不一定都要去当时就解决，因为根据幼儿的年龄经验以及语言局限性，向他们解释这些问题不一定适合。“实录”中老师的一句“小朋友们……红与绿不是反义词，记住哦!”显得无力而又苦涩，其实不如放下这个问题，这反而是合理的。

　　当然，我们可以在力所能及的情况下让幼儿多想一想，例如：两本薄厚不同的书，老师可以让幼儿想一想“有没有新的反义词?”如果幼儿说不出来，老师可以代劳一下，这样至少可以扩展幼儿的词汇量。

3．教学矫治

　　课堂的核心是思维，幼儿的思维以形象思维为依托，教师要善于从形象思维开始，通过各种图片、实物、生活实例等作为思维的载体，促进幼儿去想象、回忆、总结等。在条件允许的情况下，要不失时机地让幼儿多“想一想”。只要在课堂上幼儿能够去“想”，无论结果怎么样都是宝贵的，无论幼儿想的对不对，教学都是成功的。

　　在这节课的课后，有一位听课的老师一直与上课的青年教师纠缠“红与绿、圆和不圆、大与小”作为反义词的对错问题。课后单纯去探讨反义词的知识时可以的，但是如果这位听课人把这几个词的不到位作为课堂的科学性缺陷来指出，这其实是另一种对幼儿教育的无知。幼儿的学习过程最主要的不是知识学习过程，而是思维方式与情感经验的启蒙过程，幼儿主动的思维、积极的情况与良好的兴趣，远远比知识的深浅与严谨性重要。

　　从以上课堂教学的过程来看，年轻教师的教学基本理念是科学的，能够主动激发思维，以生活基础为原点开展各种活动。但是课堂的节奏以及逻辑性上存在不足，这反映教师对教学规律以及幼儿思维的把握需要进一步强化。建议通过学习类似，开展“具体-抽象-具体”的微格教学训练，把握幼儿的思维规律与能力，能够让她的课堂得到较快的提升。