3.2 工程建设项目造假

　　通过对比2012年和2011年公司财务报告数据发现，其在建工程项目账面余额由8675万元增高到1.8亿元，净增高额接近0.9亿元人民币。通过查阅其2012年中报相关科目发现，公司由于采购固定资产等项目导致的资金流出达5833万元人民币。基于以上财务数据我们分析其应付科目金额应当增高或是预付科目金额应当降低。而实际情况是预付科目金额由1.19亿元增高到了1.46亿元，增高额度达0.27亿元，而应付科目金额只增高了不到38万元。其次，我们还发现淀粉糖生产线扩建项目2012年的投资额是2011年投资额的12.5倍，但是该项目的完成度由90%减少到30%，而其却并未在中报中给出合理解释。再者，通过其公开披露信息深入发掘，我们发现其保荐机构平安证券在募集资金实际使用情况的公告中声称，该公司在2011年和2012年分别向大米精深加工生产线设备技术改进工程投入0.7亿元和1.16亿元。但是，通过查阅万福生科披露的2012年的年报信息发现其投入额分别为151万元、6973万元。

　　3.3 虚增应收账款和预付账款

　　万福生科对2012年半年报中应收账款和应付账款进行了巨大更正，应收账款缩减了876万元，降幅高达68%。其中包括湖南双佳农牧科技有限公司等排名前五大客户开始从应收账款客户名单中消除，这意味着企业通过虚假交易对经营业绩等行为进行了造假。而预付账款在前三年变化幅度较小，而2011年和2012年预付账款变化幅度之大到令人质疑，据2012年半年报资料显示，2011年和2012上半年预付账款均同比增长了4倍多，而前五位预付账款中的三位自然人也随之消失。另外，作为农产品加工企业，万福生科的原材料大多是从农户手中直接现钱交易取得，存在如此大额应付账款令人怀疑。可见，万福生科造假不仅通过应收账款账户，还通过预付账款科目，舞弊手段更加隐蔽。

　　3.4 虚构收入

　　通过查阅万福生科2012年中报及相关信息，我们发现其通过虚构大客户信息和虚构大客户销售数据来虚构收入。通过对万福生科所处行业销售情况分析，我们发现该类公司下游客户一般为中小型企业和个体工商户，极少出现交易规模巨大客户群体。而万福生科的营业收入集中来源于其前五大客户。如其第三大客户湖南省傻牛食品厂为其收入贡献了1380万元，但实际上傻牛食品厂在2008年已经处于停产状态，与停产的企业有大额的销售收入往来，足以看出万福生科存在着大量的虚假交易，财务数据严重偏离客观事实。然而，为了掩饰这些虚假信息，万福生科制造了公司产品在超市销售兴旺的.假象，并且不惜为其虚假收入纳税。

四、思考与建议

　　4.1 改革保荐机构与事务所的聘用机制

　　虽然万福生科是精心策划的系统化的真金白银式的造假，审查起来有一定难度。但是同时，作为保荐机构的平安证券及作为审计师的中磊会计师事务所没有谨慎履行其应尽职责，甚至在IPO调查时纵容其造假行为，甚至联合造假。一个很重要的原因是保荐机构和事务所应该是基于广大投资者立场核查管理层受托责任的履行情况，然而，其聘用、续聘及解聘及审计费用的高低取决于公司管理层或大股东。这种情况下，保荐机构和事务所作为中介机构的客观性难以得到保证。我们建议可以改变现有的聘用及收费机制。由证监会牵头，联合上交所、深交所等建立一个独立的机构。拟上市或已上市公司像该机构交纳一定的上市费用，由该机构组织遴选保荐机构和事务所。并由该机构独立与保荐机构和事务所结算。

　　4.2 加大处罚力度，增加造假成本

　　目前美国出现财务造假行为相对较少，一个重要的原因就是其对于造假处罚力度之大，使得造假风险和成本加大。而我国对于财务造假行为的制裁过于轻微。根据我国《证券法》的相关规定，企业采取不正当方式满足上市条件，但尚未发行证券的，将对其开出 30万～60万元不等的罚单以示警告;已经发行证券的企业，将对其开出所得收益的 1%～5%的罚单以示警告。在本案中对于万福生科，罚款仅30万元，仍保留其上市资格。处罚情况相对于其虚假上市后带来的财富效应几乎可以忽略不计。因此，我们建议加强对财务舞弊行为的处罚力度。

参考文献：

　　[1]孙旭东.万福生科预付账款造假[J].证券市场周刊，2012(43)：48-49.