（二）历史意志与历史规律的冲突

　　历史意志与历史规律大抵是相互冲突的罢。历史意志的强悍，是勿庸置疑的;然而，历史意志再强悍，它也应该遵循历史的规律。但是，历史的意志，却总想冲破历史规律的束缚，自行其是，甚至为所欲为。当然，总的来讲，历史意志还是好处居多，如果没有强悍的历史意志，那要推动历史的进步几乎是不可能的。但是，历史的意志并不是太薄弱，而是太强悍了;因为过于强悍的历史意志，历史本身往往走向了它的反面，正所谓“过犹不及”。能够主宰历史命运的，是秦皇汉武，还是人民大众?当然，这是不好选择的。因为在秦皇汉武的眼里，所谓的人民大众，不过如草芥一般。我们尽可以说，人民创造历史。但史书上记得，却只有英雄豪杰。问苍茫大地，谁主沉浮?也只有英雄豪杰才有这样的气魄。如果换做平头老百姓，他才不管什么谁主沉浮呢?只要吃饱了没事，打个呵欠，睡个大觉，他们就满足了。我们爱讲，以天下事为已任;但以天下事为已任的人又究竟有几个呢?其实，如果人人都以天下事为已任，那也不见得什么好事。

　　大家都想着为官作宰，治平天下，那平凡的小事又有谁来做呢?都想着扫天下屋，而唯独自己的屋子“蛛丝儿结满雕梁”，那也是挺可悲的。正所谓，一屋不扫，又何以扫天下屋?实际上，也只有以天下为已任的人，才关心“苍茫大地，谁主沉浮”的问题，可我总觉得，在天地间，并没有谁能主宰得了沉浮。我们固然可以说人主宰得了，但在人之外，还有命啊。人并不是什么都能够做到的，并没有谁能够卜知未来的命运。人所能做的，也只是尽人事，以待天命。夫子罕言性与命是对的，因为性与命可谓是千古难言。对于千古难言，那就不言或者化做诗意的咏叹。孔子对天的咏叹，是为我们熟知的，它说：“天何言哉?四时行焉，百物生焉，天何言哉?”但是，诗意的咏叹，又往往让个人的意志消沉。个人的意志都会因诗意的咏叹而消沉，那就更不必说历史的意志了。历史的意志并不是哪一个人的意志，也不是哪一部分人的意志，甚至也不是所有人的意志。那历史的意志又是谁的意志呢?说不上来，也不知道。我觉得，最为可怕的，就是成为历史意志的奴隶。其实，人不只是历史意志的奴隶，也还是历史规律的奴隶。有人说了，人为什么不做历史意志的主人呢?人为什么要为历史规律所束缚呢?也并没有人心甘情愿地做奴隶，只是猛然间发现觉得做奴隶那么舒服，索性也就下去了。不是有人说么：“奴在身者，其人可怜;奴在心者，其人可鄙”。奴隶不过奴在身者，其人虽然可怜，但在精神上却还是自由的;奴在心者的人往往并不是奴隶，而是主人。整天想着去奴役别人，但在心理上，却早被别人奴役了。可能有人觉得，我这是怪论，但怪就怪吧。然而，真正可怕的并不是这怪论，而是这怪论竟然道出了一些事实。历史是有规律的，人们大抵是承认这一点的，如果连这一点都不承认，那无疑是想砸历史学家的饭碗了。历史学家所以研究历史，不就是为了找寻历史的规律吗?而你呢，却说根本没有历史规律这回事，那不是气杀人也么哥。但是，要让人承认历史的规律，又是非常困难的事情。因为历史的规律同物理的、化学的规律是不一样的。没有人，物理的、化学的规律同样存在;可若缺少了人，别说历史的规律，就是历史本身都不存在了。

　　历史是人们的创造，而人们的创造又是有自由意志的;虽然很少人把自己的意志当做历史的意志，但是，大多数人都承认历史的意志便是人的意志。人的意志有规律可循么?人们自由地创造历史，难道还要遵循历史的规律么?这也即是我所谓的历史意志与历史规律的冲突。这种冲突是不可避免的，我们也没有必要调和二者，那就让它们冲突下去吧。我们且看另一个问题，即历史有无规律。可以说，历史的发展是有规律的，这样就不会砸历史学家的饭碗，但是，历史发展的第一条规律，就是历史发展的背规律性，这虽然没有砸历史学家的饭碗，却把它们给抛到天上去了。我总觉得，所谓历史意志，历史规律，对于具有自由意志的`个体来说，不过一个深渊，我可不愿往深渊里跳，然而，所以这样说，也只是因为我就在深渊里。

（三）所谓的“唯意志论”