实际上，在中国古典诗学著述中，强调艺术作品“可感性”，的人也不在少数。韩愈《答刘正天书》说:“夫百物朝夕所见者，人皆不注视也，及睹其异者，则共观而言之。’旧常生活中朝夕所见之物往往不能引起我们的注算，然而突然一天，惯有程序发生变化，习见的事物以迥然不同以往的方式呈现于面前，必然会使我们钝化的自动化感觉活跃起来，使得我们重新以一种不同的新眼光去认识感知事物。这与俄国形式主义所说的“陌生化”的意指是相同的。这种“变形”在我国古典诗学中表现为“违背常理”、违背惯用的“标准语言”，力求破陈示新，比如诗人们常常有意颠倒、打乱语言的正常顺序，藉以求得“陌失化’，效果。如王安石诗句:“溶溶院落梨花月，淡淡池塘柳絮风”，如改为常规表达“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”，便成了毫无生气的诗句。

二、标记性主位结构与陌生化手法

　　主位结构是布拉格学者马泰斯(Mathesius)在分析句法功能时首先提出的。它包括“主位”和“述位”两个语义成分。韩礼德(Halliday)给主位下了这样一个定义:“主位是信息的起始点，是小句的出发点。”主位有标记性(markedness)和无标记性((un-markedness)之分。一般说来，英语中陈述句的正常顺序是SVO(主谓宾)，这样的安排可以减少人们的认知难度。看到主语，人们会期待谓语的出现，而谓语后面则应紧跟着宾语。当主语充当主位时，这个主位是无标记的，其他的句子成分如宾语、补语、状语等充当主位时则是有标记的。如例句(I) Mr.Micawber has talent, but not capital.是带无标记的主位，而例句(2)Talent Mr. Micawber has, capital Mr.Micawber has not.的主位是有标记的，因为它的语序是违反常规的。但是，在文学创作中，作家有时候会有意使用标记性主位结构，使得句子产生特殊的审美效果，如用来揭示人物性格，推动情节发展等等，这样的表达往往能够打破读者的预期，因此也应列人陌生化手法。

　　然而在我国，由于重内容轻形式一直是文论界和界的主流，很多译者在翻译过程中看重的是原文的信息内容，至于形式则不是看得很重。严复提出的翻译原则“信、达、雅”，在我国翻译界更是影响深远，而“信、达、雅”也被解释为“忠实、通顺、美”为现代译者奉为真理。问题是，行文中作家为达到陌生化效果，以新奇、陌生的面貌来唤起读者的兴趣而有意使用的标记性主位结构往往是反常规的，其结果往往是表层体现出来的不通顺。而一旦译者受到这种重内容轻形式的翻译观的影响，不可避免会轻易地将原文的陌生化手法简单地归结为语言差异，进而依据目的语的表达习惯和行文规范来对原文进行调整，其结果是译作抹杀了原作者苦心经营的效果，最终不可能忠实于原文。

三、未能再现“陌生化”手法的英汉翻译例证

　　作品中很多标记性主位往往体现了原作者陌生化的手法，蕴含了更深层次的美学关怀。但是很可惜，由于译者的主观局限性，这些“陌生化”手法在译作中没能得到再现，可以说，这既是原作者的遗憾，也是译语读者的遗憾。

　　例一:That eye of hers, that voice, stirred everyantipathy I had. Shaking from head to foot,thrilled with ungovernable excitement, I contin-ued- (Jane Eyre, Chap.4)

　　这是摘自Jane Eyre))(《简·爱》)第四章的一段文字:小简·爱的舅妈决定打发她去Lowwood学校，并对校长撒谎诬陷简。校长走后，简·爱与舅妈发生了冲突，长期以来受到的蔑视侮辱，加上舅妈一番冷漠无情的恶语中伤使得愤怒像即将喷发的火山，简·爱再也按捺不住了。这段文字之妙在于作者用了一个标记性主位来强调人物过程，生动再现了一个孩子在遭遇多次欺侮后自然爆发的单纯而直接的反应。且看下例译文作何应对:

　　原译:她那种目光、那种语调激起了我无限的反感。我在无法控制的激动下，从头到脚打着哆嗦，接着说:“……”(北京人民文学出版社《简·爱》,1990;粗黑为笔者所加)

　　原文中标记性主位Shaking from head to foot,thrilled with ungovernable excitement, I continued-…被改写成了无标记性主位句“我在无法控制的激动下，从头到脚打着哆嗦，接着说:..…”，原文因主位突出而彰显的人物的无意识心理因此受到压制。