由此，知识产权的担保功能有如下特点：

　　第一，知识产权的高价值性决定了知识产权具有较强的担保功能。但出质知识产权的品质不同，其担保功能也有差异。以驰名商标出质的其担保功能相对于一般商标要强。

　　第二，质物价值的不稳定性决定了知识产权的担保功能较难把握，对质权人而言，风险比较大。

　　第三，质物价值是一个预期值。该预期值常会与实际状况相背离，使得质权人承担着其债权得不到充足担保的风险。

　　从我国当前的实际情况来看，知识产权的担保功能不及动产。动产标的的价值有一定的稳定性，动产的流通性较强。当出质人到期不履行债务时，质权人可直接将质物折价、拍卖、变卖而优先受偿。动产源于质物的担保能力是充分的、有效的，因而动产具有较强的担保功能。与动产相比，知识产权的价值波动性较大，容易受技术状况、市场变化的影响而上下浮动;同时知识产权的流通性也不及动产，这已成为制约知识产权发展的关键因素。因此知识产权中质权人从质物中获得的保障是有限的，知识产权的价值不能保证债权人充分实现其债权，知识产权的担保功能不及动产。

　　知识产权的担保功能虽不及动产，但强于股权。知识产品的价值与股权所代表的财产价值都具有不稳定性，但两种财产的性质不同。股权中股权所代表的仅仅是股东所享有的一种观念上的抽象意义的财产权利，其难以为股东所实际控制和掌握。而知识产品是一种非物质财富，权利人可以通过自己的努力使价值增值。例如经营者通过自己的经营方式、保证所提供的商品的质量从而使自己的商标具有稳固的、不断上升的价值。而且随着科技的发展，知识产权的价值不断上升将是价值变动的主要趋势。当然，知识产品的价值也会因经营状况、技术因素、市场因素而降低，但对于知识产品价值的降低质权人可以事先预知，并采取有效措施避免或减少损失。而在股权中股权所代表的财产价值往往因公司的经营状况、股市行情等影响而波动较大，股东难以预知难以控制。当的股票价格上涨时，质权人的债权得以实现;一旦股票价格下跌，质权人则承受债权得不到充分受偿的风险。质权人也难以采取有效的措施避免损失的发生。因而股权的担保功能较弱。

　　通过以上分析，我们认为知识产权是极有潜力的财产类型。在知识经济时代，如何充分利用知识产权的价值，使其物尽所用已成为各国关注的焦点。知识产权是以可转让的知识产权为标的而设定质权对债权予以担保的一项法律制度。它为知识产权交换价值的实现创造了条件。但囿于我国的科技创新能力较弱，企业不注重创建、维护驰名商标的现状，我国的知识产权价值不高，加上知识产权价值本身的不稳定性、预期性使知识产权的担保功能弱于动产。这大大影响了知识产权业务的开展。

二、增强知识产权担保功能的若干方案

　　如何增强知识产权的担保功能已成为我们不可回避的一个问题。无庸置疑，充分实现知识产权价值将是首选方案。这是由担保标的价值大，担保物权的担保功能就强;担保标的价值小，担保物权的担保功能就弱的关系所决定的。但其在操作中难以具体实施。因为知识产权价值的实现受诸多因素综合影响，忽略了其中任一因素都将使知识产权价值有所偏离。而对任一因素的修正都将是一项长期的工程，短期内我们的难题仍然不能得到解决。鉴于这种状况，笔者认为我们不应囿于知识产权的狭小范围，而应从知识产权之外去寻找解决问题的思路。知识产权不仅是一种担保方式，还是企业新的融资手段。而企业在融资时，银行往往根据企业的自身状况要求企业采取其他保证债权实现的措施。这些额外的措施是否可以成为增强知识产权的担保功能的手段呢?回答是肯定的。因为这些措施已在实践中被银行采用，而且效果较好。具体而言，主要有以下三种方案：

　　第一，要求企业的高级管理人员签定保证协议。广东发展银行温州支行就引入了这种制度：除要求抵押和外，绝大多数业务都要求企业主或主要股东对贷款负无限责任。这种做法减少了银行的忧虑，保证了贷款的收回，又使企业获得了急需的资金，拓展了知识产权业务开展的空间。有信用的企业主们乐意接受这种“无限责任”的约束，与广发行温州支行共成长的庄吉集团、高邦集团和银星集团等等知名企业的股东均在“无限责任”的条款栏上签下了自己的名字。